Ухвала суду № 117091594, 20.02.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/321/24 Справа №447/3948/23

У Х В А Л А

20 лютого 2024 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023141250000518 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

слідчий: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний: ОСОБА_4

захисниця: ОСОБА_6

встановив:

19.02.2024 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , у період часу з 21:30 год. 01.12.2023 по 02.12.2023 близько 01:30 год., разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходились у будинку АДРЕСА_1 , де спільно розпивали алкогольні напої, після чого полягали спати.

В подальшому, ОСОБА_4 , прокинувшись, 02.12.2023 близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим прямим умислом на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за невстановленим досудовим розслідуванням мотивом, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 наніс кулаками обох рук та двома ногами, не менше десяти ударів по тулубі та голові ОСОБА_7 , який в той момент лежав на спині на підлозі вищевказаної кімнати, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу лівого верхнього кута чола; крововиливу верхнього правого кута чола, забійної рани правої половини чола; крововиливу над правою бровою, синця правої орбітально-вилицевої ділянки, навколоорбітальної гематоми повік лівого ока з поширенням на щоку, синця над верхньою губою справа, синця кінчика носа, синця раковини лівого вуха, синця тилу правої кисті, синця за правим вухом, синця на тулубі справа, обширного синця на тулубі зліва, синця в ділянці лівої клубової кістки, синця підборіддя зліва, трьох крововиливів на правому колінні ззовні, перелому тіла грудини, поперекового перелому в 3-4-му міжребірному проміжку; перелому ребер зліва: 3,4,5,6 по навкологрудинній лінії; з 3-го по 9-е по передньо-пахвинній лінії; з 3-го по 9-е по середньо-пахвинній лінії; переломів ребер справа з 4-го по 7-е по навкологрудинній лінії; з 4-го по 8-е по передньо- пахвинній лінії; з 8-го по 10-е-по лопатковій лінії; 11-того по навколо хребтовій лінії, що призвело до двохбічного посттравматичного фібринозного плевриту та вогнищевої геморрагії в легенях, ознак гнійної бронхопневмонії, які в своїй совокупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке перебуває в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

22.12.2023 старшим слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.12.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2024, який 04.01.2024 був змінений на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.02.2024.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні призначено 17 судових молекулярно-генетичних експертиз, до проведення яких залучено експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Вказані експертизи будуть взяті до виконання у порядку черговості у лютому та березні 2024 року.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин, оскільки для проведення вказаних судових експертиз необхідний тривалий період часу, що свідчить про складність кримінального провадження, а тому 15.02.2024 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023141250000518 від 07.12.2023, продовжено до трьох місяців, тобто до 22 березня 2024 року.

У клопотанні слідчий вказує на те, що є всі підстави в продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Наголошує на тому, що ризики перебачені п.1, 3 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, неодружений, дітей на утриманні не має, а також зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків; ризик незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, шляхом переконання їх відмовитися давати свідчення, надати інші або змінити їх взагалі, свідчить про обставини та спосіб вчинення ним злочину та характер кримінально-протиправного посягання. Також слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_4 поводиться зухвало, із агресією

Підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак вказане свідчить про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із забороною залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив суд обрати домашній арешт у нічний час, оскільки має необхідність в операції з корекції зору, крім того планує зайнятись волонтерською діяльністю.

Захисник ОСОБА_6 просив суд застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки ризики, заявлені органом досудового слідства перестали існувати, зокрема допитаний свідок ОСОБА_8 , крім того ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, зокрема має проблеми із зором, а тому є необхідність у лікуванні. Крім того він має бажання допомагати побратимам волонтерською діяльністю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, а саме: витяг з ЄРДР, відповідно до якого 06.12.2023 надійшла усна заява про вчинення кримінального правопорушення; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2023, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2023, відповідно до якого свідок вказав, що приблизно о 03:00 02.12.2023 прокинувся від звуків заподіяння тілесних ушкоджень, які були досить гучні, саме він побачив, що ОСОБА_12 наносить удари ОСОБА_7 ногою по грудній клітці та тулубу ( тривало це 2 хвилини, ОСОБА_7 лежав, ударів було не менше 10); копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 07.12.2023;копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , копію допиту протоколу допиту ОСОБА_14 від 20.12.2023; копію протоколу огляду трупа від 07.12.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2023;копію висновку експерта №84, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого вона у телефонному режимі домовилась з ОСОБА_4 22.12.2023 поїхати з нею та побратимами у с. Жирівка Львівського р-ну, та після цього без попередньої домовленості вони поїхали у м. Турку, постанову про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та інші долучені до клопотання документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він непрацюючий, неодружений, дітей та батьків на утриманні немає. Вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає.

Так, при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується доказами, долученими до клопотання, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який не працює та не має стійких соціальних зв`язків, його вік та стан здоров`я.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту суд вважає не доцільним, оскільки, як повідомив ОСОБА_4 із дозволу слідчого він має можливість відвідувати лікаря, що у випадку обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не перешкоджатиме його лікуванню - операції щодо корекції зору. Покликання захисника ОСОБА_6 про доцільність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у нічний час не знайшло свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_4 є волонтером чи співпрацює з будь-якою волонтерською організацією.

Слідчий, прокурор підтвердили доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, довели ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи ризики, які існують на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зможе максимально усунути настання негативних наслідків, вплив на свідків, та забезпечить права та законні інтереси підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на доведеність існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України суд приходить висновку, що клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177, 181, 184 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 22.03.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не відлучатися та не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1