Рішення № 117089246, 16.02.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2897/23

Провадження № 2/306/162/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Петрус А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Свалявіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, пл.Головна,1 Закарпатської області) про скасування заборони на майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Свалявської міської ради про скасування заборони на нерухоме майно посилаючись на те, що є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 . Зазначає, що при перенесенні даних до нового реєстру речових прав нею було отримано витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, з якого встановлено, що Свалявською держнотконторою 02.10.2006 було зареєстровано обтяження (заборону) №3815370 на нерухоме майно , згідно повідомлення Колгоспу ім.Шевченка, б/н від 19.12.1984 року. Позивач вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для існування обтяження на майно. В зв"язку з вищевикладеним просить скасувати запис про заборону, який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, №381537 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2023 року справу № 306/2897/23 (провадження № 2/306/898/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 11).

04 грудня 2023 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 12).

30 січня 2024 року позивач подала до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , який є чоловіком позивача та співвласником житлового будинку (а.с.22)

Ухвалою Свалявського районного суду закарпатської області від 30 січня 2024 рокеу залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

В судове засідання позивач не з"явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовільнити (а.с. 25).

Представник відповідача в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника за наявними матеріалами у справі (а.с.18,19).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, до канцелярії суду 16 лютого 2024 року за вх. №1184 подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та тенкач віктор Васильович є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2023 (індексний номер витягу 341473437) (а.с.10).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна за № 355559487 від 23 листопада 2023 року наявна заборона (обтяження ) реєстраційний номер обтяження 3815370 від 02.10.2006 внесене Свалявська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, 19.12.1984, не вказано, Колгосп ім.Шевченка (а.с. 8,9).

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач не може реалізувати право на розпорядження належним їй майном, вчинення юридично значимих дій, з якими пов`язано виникнення його особистих та майнових прав, та може усунути цю перешкоду не інакше як в судовому порядку.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Верховний Суд у постанові від 19.10.2022 року по справі справа № 354/397/17 дійшов висновку, що в розумінні положень норми статті 26 Закону № 1952-IV у чинній редакції, на відміну від положень частини вказаної статті у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, наразі способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та скасувати запис про заборону, який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, №381537 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 13, 81, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради (адреса: м.Свалява, пл.Головна,1 Закарпатської області), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 )про скасуваннязаборони намайно задовольнити.

Скасувати запис про заборону, який зареєстрований в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, №381537 на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2024 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер