Ухвала суду № 117088413, 20.02.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/111/24 пров. №1-кп/478/38/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року Казанківський районнийсудМиколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 02.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023150000000046, який надійшов до суду 31.01.2024 року з Миколаївської обласної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченогоч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор не заперечував щодо розгляду кримінального провадження колегією суддів, оскільки це є беззаперечним правом обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали заявлене обвинуваченим клопотання, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Положення санкції ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 роківз конфіскацією майна.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 11 ст. 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, враховуючи що заявлене клопотання є беззаперечним правом обвинуваченого, а також те, що санкція ч.3 ст.307 КК України за якою він обвинувачується передбачає покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 31, ст. 35, ст.314 КПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження № №12023150000000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.307 КК Україниздійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження (справа №478/111/24) передати до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ч.2 ст.31, ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1