Постанова № 11708800, 15.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2010 р. № 2-а- 2а-30560/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд:

у складі: головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі Король Д.О.

за участі представників сторін:

представників позивача Репетун Д.В.

представника відповідача Стаднічук Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м Харкова до Закритого акціонерного товариства «Харківське ДослідноКонструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Харківське ДослідноКонструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика», в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В обґрунтування позову вказав, що відповідач, Закрите акціонерного товариства «Харківське ДослідноКонструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика», зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні ПФУ в Жовтневому районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали в установі відповідача. ОСОБА_3 було призначено пенсію у листопаді 2003 року, ОСОБА_4 було призначено пенсію в квітні 2004 р. згідно зі ст.24 Закону України «Про наукову та наукову технічну діяльність».

Згідно розрахунку по ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика»сума боргу по пенсіонеру ОСОБА_3 складає 270,67 грн. за період січень листопад 2008 р., по пенсіонеру ОСОБА_4 складає 5204,43 грн., з них: за період з січня по грудень 2006 р.- 2606,43 грн., за період з січня по грудень 2007 р .-2367,32 грн., за період з січня по вересень 2008 р.- 230,68 грн.

Відповідачу були направлені повідомлення для відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково технічну діяльність»і сумою пенсій, обчисленою відповідно інших законодавчих актів. Грошові кошти в сумі 5475,10 грн. було сплачено Управліннями ПФУ з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

За таких підстав, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулось до суду з позовом та просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «Харківське Дослідно Конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика» 5475,10 грн. відшкодування наукової пенсії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, так як пенсії пенсіонерам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були призначені без достатніх підстав.

Наукові пенсії пенсіонерам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призначені без відповідних документів, що підтверджують їх кваліфікацію та без результатів атестації їхньої кваліфікації. ОСОБА_4 займав посади, що не зараховуються до стажу наукової роботи відповідно до ст.223 Закону, оскільки по-перше, ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика»не було і не є науковою установою в зв'язку з тим, що науково-дослідні та науково-конструкторські роботи ніколи не перевищували 70% від річної реалізації виконаних робіт, а, по-друге, у ОСОБА_4 відсутній науковий ступінь. Стосовно ОСОБА_3 відсутні дані про проведення ним фундаментальних та прикладних наукових досліджень, немає даних про отримання ним наукових чи науково-технічних результатів. Довідки ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика»№ 326/570 від 22.08.2003 р., № 01/781 від 11.11.2003 р., № 01/1207 від 15.12.2004 р., на підставі яких була призначена наукова пенсія, підписані не директором підприємства Погаловим О.О., а іншими особами та були відізвані згідно листа № 24/2 від 19.02.2009 р.

Крім того, відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 Порядку" фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-ІУ рівнів акредитації згідно із Законом «Про наукову і науково-технічну діяльність»та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи підприємства щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Отже, про виникнення боргу за 2006-2007 роки позивач повинен був дізнатися 26 числа поточного місяця поточного року.

Згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Враховуючи вищевикладене, відповідач просив відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова в задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працювали в установі відповідача. ОСОБА_3 було призначено пенсію у листопаді 2003 року, а ОСОБА_4 було призначено пенсію в квітні 2004 р. згідно зі ст.24 Закону України «Про наукову та наукову технічну діяльність».

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного Закону та ст. 2 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій”, відповідно до Закону України “Про наукову і науково технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, обовязку підприємства відшкодувати витрати на виплату наукової пенсії передує обовязок пенсійного органу направити підприємству повідомлення про розрахунок таких пенсій при чому до 20 січня поточного року.

Між тим суд зазначає, що на відповідача покладений обов'язок щодо перерахування органу Пенсійного фонду за своїм місцем знаходженням відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Відповідно до п.п. 5 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N 121/2001, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо:

- забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення;

- повного та своєчасного обліку платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування;

- забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства;

- стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та ін.

На підставі вищенаведеного вбачається, що позивач на виконання повноважень наданих чинним законодавством повинен був надсилати відповідачу розрахунки та повідомлення про витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії, а у разі не сплати вживати заходи щодо стягнення цих сум у порядку передбаченому чиним законодавством.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 15 ст. 106 Закону України “Про загальноообов"язкове державне пенсійне страхування” строк давності не застосовується лише щодо стягнення недоїмки, якою вказані суми не являються, що не заперечувалося представником позивача у судовому засіданні.

Судом встановлено, що Згідно розрахунку по ЗАТ ХДКБА «Хімавтоматика» сума боргу по пенсіонеру ОСОБА_3 складає 270,67 грн. за період січень листопад 2008 р., по пенсіонеру ОСОБА_4 складає 5204,43 грн., з них: за період з січня по грудень 2006 р.- 2606,43 грн., за період з січня по грудень 2007 р.-2367,32 грн., за період з січня по вересень 2008 р.- 230,68 грн.

Також суд зазначає, що відповідно до частини першої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції яка діяла на час звернення позивача з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції яка діяла на час звернення позивача з позовом до суду) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поважних причин пропуску звернення до суду позивач не навів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції яка діяла на час звернення позивача з позовом до суду) визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач в своїх в запереченнях на адміністративний позов наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України .

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом у січні 2009 року, то задоволенню підлягає саме період з січня 2008 року по листопад 2008 року, тобто в межах річного строку.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги в межах річного строку звернення до суду та зобов'язати відповідача відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_3 за період з січень по листопад 2008 року у розмірі 270,67 грн., ОСОБА_4 за період з січня по вересень 2008 року у розмірі 230,68 грн.

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України “Про наукову і науково технічну діяльність”, Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, ст.ст. 94, 99, 100, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м Харкова до Закритого акціонерного товариства «Харківське Дослідно Конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»про відшкодування сплаченої наукової пенсії - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Харківське Дослідно Конструкторське Бюро Автоматики «Хімавтоматика»(61071, м.Харків, вул. Кибальчича, 18, п/р 26000302807, в Харківській філії ІНТЕРБУДБАНК АКБ БАЗИС, МФО 351599, ЄДРПОУ 00203016) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (код 22682980, 61004, м. Харків, вул. Примакова,40/42) 501 (пятсот одна) грн. 35 коп. відшкодування виплаченої наукової пенсії.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Постанова складена у повному обсязі 19 жовтня 2010 р.

Суддя А.В. Зінченко