Постанова № 117086754, 19.02.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/311/24

Провадження № 3/226/75/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Мирноград

Суддя ДимитровськогоміськогосудуДонецької областіРедькоЖанна Євгенівна,розглянувши матеріал,що надійшоввідВідділенняполіції №2Покровськогорайонного управлінняполіціїГУНП вДонецькійобласті,пропритягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.ДимитровДонецької області,громадянинаУкраїни,якийзареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.173-2Кодексу Українипроадміністративні правопорушення(далізатекстомКУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30січня 2024року приблизноо 14.00год,за адресою: АДРЕСА_1 ,під часконфлікту зісвоєю бабусею ОСОБА_2 висловлювався наїї адресу грубоюнецензурною лайкою,внаслідок чогоміг завдатишкоди їїпсихічному здоров`ю,чим порушивЗакон України«Про запобіганнята протидіїдомашньому насильству»та скоївправопорушення,передбачене ч.1ст.173-2КУпАП,а саме:вчинення домашньогонасильства,тобтоумисне вчиненнябудь-якихдіянь фізичного,психологічного чиекономічногохарактеру,якимимогла бутизавданашкодафізичномуабо психічномуздоров`юпотерпілого.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367486 від 31.01.2024; заявою ОСОБА_2 про притягнення її онука ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення стосовно неї домашнього насильства; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31.01.2024, згідно із яким 30.01.2024 приблизно о 14.00 год, перебуваючи вдома, у неї з онуком, який проживає разом із нею, на грунті неприязних стосунків стався конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, через що вона звернулася до поліції; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.01.2024, згідно з яким він не спростовував цей факт, надавши аналогічні пояснення.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження,переслідування,залякування,інші діяння,спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже на підставі наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї бабусі психологічне насильство шляхом словесних образ, внаслідок чого її здоров`ю могла бути завдана шкода, і жінка, побоюючись за свою безпеку, звернулася за захистом до поліції.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, який офіційно не працює.

Вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення із передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційним номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційним номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 ( шістсот п`ять) грн 50 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько