Ухвала суду № 117081066, 19.02.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 лютого 2024 року Справа № 480/7781/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просила:

1) визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Ясенок І.Ю. від 23.03.2020 року №39091609 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 81 680,21 грн. та від 23.03.2020 року №20379630 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 55 609,19грн.;

2) визнати протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ричкаля С.П. від 16.12.2020 року №63947797 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 81 680,21грн. виконавчого збору та від 16.12.2020 року №63947462 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 55609,19грн.виконавчого збору.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що постанови державного виконавця від 23.03.2020 року №20379630 та №39091609 про стягнення виконавчого збору не відповідають встановленим у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, а тому підлягають скасуванню. При цьому, враховуючи факт неправомірності прийняття державним виконавцем постанов від 23.03.2020 року №20379630 та №39091609 про стягнення з позивача виконавчого збору, на виконання яких було відкрито виконавчі провадження №63947797 та №63947462, постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020 року також є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому, у позовних вимогах представник також просив стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 2446,50грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн.

Також, до позову представник позивача додав заяву про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2023, позовну заяву повернуто позивачу. Втім, постановою Верховного Суду від 25.01.2024 ухвалу першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 25.01.2024, не оцінюючи поважності наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій не було досліджено наявні у справі матеріали виконавчих проваджень на предмет направлення державним виконавцем на адресу боржника постанов, прийнятих у межах цих виконавчих проваджень, не надано оцінку доводам позивача у їх сукупності щодо моменту виникнення права на пред`явлення позову, що вплинуло на передчасність висновків в частині дати коли позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав.

Матеріали позовної заяви надійшли до Сумського окружного адміністративного суду 12.02.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, з урахуванням висновків Верховного Суду, вбачається необхідним вирішити питання про поновлення позивачу строку звернення з цим позовом до суду під час розгляду справи по суті.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду цієї категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 173, 179, 180, 248, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7781/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о 10:30 год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.

4. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду вирішити під час розгляду справи по суті.

5. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Відповідачам надати до судового засідання:

- оригінали виконавчих проваджень №39091609, №20379630, а також №63947797 та №63947462 для огляду судом в судовому засіданні;

- належним чином завірені копії доказів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваних у цій справі постанов.

8. Повідомити учасникам справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України (ст.ст.162,163,164,165,167 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко