Постанова № 11707877, 29.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 року Справа № 2а-6155/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Ципко О.В.

при секретарі судового засідання: Бородіній І.Ю.,

за участю

представників позивача: Матлаєвої О.В.,

Корнієвського А.Ю. (свідоцтво № 2728 від 28.11.2007 року),

представника відповідача: Кудим В.О. (довіреність № 37/10-025 від 29.07.2010 року).

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ремікс" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2010 року позивач приватне підприємство "Ремікс" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекціїЛуганської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000572343 від 25.03.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно прийшов до висновку про порушення вимог Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», «Про податок з доходів фізичних осіб», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки згідно ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкцій можуть бути застосовані не пізніше як через рік з дня вчиненого правопорушення, тобто протягом календарного року з лютого 2009 року по січень 2010 року. Зокрема, за вказаний час встановлено чотири випадки правопорушень підрозділами ПП «Ремікс». За магазином «Норма» у вказаний період часу були зареєстровані реєстратори розрахункових операцій з фіскальними номерами 1207001637 та 1207001636 та перебої у постачанні електричного струму 28.11.09р. зробили неможливим друкування фіскальних звітних чеків касовими апаратами з вказаними фіскальними номерами. Посилання в акті перевірки від 12.03.2010 року про незабезпечення зберігання фіскального звітного чека № 3 у книзі обліку розрахункових операцій № 1207001637р/1, зареєстрованої у Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекціїЛуганської області 06.10.2009 року є недостатнім доказом встановлення правопорушення ПП «Ремікс», оскільки відповідачем не вказано, який саме звіт відсутній, за яку дату.

Враховуючи вищенаведене, позивач стверджує, що відповідачем безпідставно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000572343 від 25.03.2010р. на суму 4760,00 грн.

Крім того, 15.04.2010р. позивач до ДПА України в Луганській області подав скаргу на рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000572343 від 25.03.2010р. на суму 4760,00 грн. 17.05.2010 року ДПА України Луганській області прийняло рішення про результати розгляду скарги, яким скарга ПП «Ремікс» задоволена частково, а саме: скасовано рішення Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000572343 від 25.03.2010р. у частині 850 грн., а іншій частині рішення залишено без змін. 28.05.2010 року позивач подав аналогічну скаргу до ДПА України оскільки вважає, що у Краснодонської ОДПІ не було достатніх правових підстав для застосування штрафних санкцій, тому підлягає скасуванню. 17.06.2010 року ДПА України було винесено рішення про результати розгляду скарги, яким залишено без змін рішення Краснодонської ОДПІ від 25.03.2010 року № 0000572343 про сплату застосованих до ПП «Ремікс» штрафних санкцій з врахуванням рішення ДПА України в Луганській області від 17.05.2010 року № 8705/25-08, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу без задоволення.

Додатково пояснив, що перевіркою було встановлено 15 порушень п. 9 ст. 3 Закону України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: 6 випадків у 2007 році, 3 у 2008 р., 6 у 2009 р., з яких 2 випадки у січні і 4 у жовтні. Враховуючи положення ст. 250 ГП України, позивач вважає, що фінансові санкції до нього можуть застосовуватись лише за період з лютого 2009 р. по січень 2010 року. За цей період зафіксовано 4 правопорушення: 28 жовтня 2009 р. через перебої у постачанні електричного струму неможливо було друкування фіскальних звітних чеків за №№ 1207001637, 1207001636. А факт порушення щодо зберігання фіскального звітного чека № 3 у книзі обліку розрахункових операцій 1207001637р/1, позивач вважає недоведеним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві та просив скасувати рішення відповідача № 0000572343 від 25.03.2010 р. в частині застосування штрафних санкцій на суму 4760,00 грн.

Представник відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, дав пояснення по суті позовних вимог посилаючись на наступне.

Згідно п.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, тобто ПП «Ремікс» подавав скарги до ДПА в Луганській області та ДПА України, останнє рішення (ДПА України) було отримане підприємством 21.06.2010 року, таким чином у підприємства була можливість у місячний термін направити позов до суду, але підприємство цією можливістю не скористалось.

Відповідач не згоден з твердженням ПП «Ремікс», що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб"єкта господарювання, згідно ст. 250 Господарського Кодексу України, протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, то Краснодонська ОДПІ вважає, що згідно статті 4 Господарського кодексу України, не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участі субєктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є субєктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень що до суб'єкта господарювання.

Стосовно незабезпечення зберігання фіскального звітного чека у книзі обліку розрахункових операцій 1207001637р/1, то Краснодонська ОДПІ вважає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій" від 18 лютого 2002 року № 199 визначено, що усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Посилання представника ПП «Ремікс», що у зв'язку з перебоями в постачанні електричного струму 28.10.2009 року не було можливості друкування фіскальних звітних чеків, відповідач вважає безпідставними, оскільки, згідно керівництва з експлуатації, реєстратори розрахункових операцій типу СЛОГ-МІКРО.01 (заводський № 1006115, фіскальний № 1207001636) та СЛОГ-МІКРО.01 (заводський ЗБВ00006112, фіскальний № 1207001637), які використовувалися у магазині „Норма" ПП „Ремікс", оснащені, акумуляторною батареєю 6,0 В, ємкістю 1,3 А/год., яка забезпечує роздрукування 1000 чеків за 8 годин автономного режиму. Докази, наведені в адміністративному позові приватного підприємства „Ремікс" не можуть підставою для скасування зазначеного рішення Краснодонської ОДПІ про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, Краснодонська ОДПІ вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2010 року № 0000572343 є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте відповідно до чинного законодавства України.

На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 р. по адміністративній справі № 2а-6155/10/1270 позивачу було поновлено строк звернення до адміністративного суду визнавши причини пропуску цього строку як поважні.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Ремікс», код ЄДРПОУ 31379818, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області 26.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію Серії А00 № 704483 (а.с.56). Приватне підприємство «Ремікс» взято на облік як платник податків в Краснодонській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області, має розрахункові рахунки та здійснює господарську діяльність.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, повязану з проведенням роботи по контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Крім того, ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

На підставі направлень від 12.02.2010 року № 61, від 23.02.2010 року № 78, від 24.02.2010 року Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області було проведено з 12.02.2010 року по 04.03.2010 року виїзну планову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07р. по 31.12.09р. (а.с.10-12).

За результатами вказаної перевірки було винесено акт за № 365/23/31379818 від 12.03.2010 року про результати планової виїзної перевірки ПП «Ремікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.07р. по 31.12.09р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07р. по 31.12.09 р.(а.с.14-22).

Згідно вказаного акту перевірки були встановлені порушення ПП «Ремікс», а саме:

-пп. 4.1.6. п.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 14603 грн., у тому числі за 4 квартал 2007 року - 14603 грн.;

-п 4.9 ст. 4. пп.6.1.1 п.6.1. ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 13160 грн., в тому числі за жовтень 2007 року на суму 13160 грн.;

-пп.8.1.1 п.8.1 ст.8, пп. "а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року № 889 - ІУ в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства від час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 24 098,14 грн., у тому числі по періодах: з 01.10.07 по 31.12.07 - 2 365,00 грн., 2008 рік - 10 473,91 грн., 2009 рік - 11 259,23 грн.;

-ст.8 Закону України "Про податок з доходу фізичних осіб" від 22.05.03 № 889-ІУ, пп.16.3.3 п.16.3 п.п.16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181-ІІІ не в повному обсязі перераховано податок з доходів фізичних осіб;

- п.9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями);

- п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків у книгах обліку розрахункових операцій;

- п.10 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), а саме не забезпечено зберігання протягом трьох років контрольних стрічок, що друкуються на реєстраторах розрахункових операцій.

17.03.2010 року представником ПП «Ремікс» було подано до Краснодонської ОДПІ заперечення до акту перевірки № 365/23/31379818 від 12.03.2010 року, в якому зазначено щодо неправомірного нарахування валового доходу з признання безповоротної фінансової допомоги, ПДВ зі списання основних фондів та ПДФО (а.с.23-29).

Однак, 25.03.2010 року на підставі вказаного акту перевірки Краснодонською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області було ухвалено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5950,00 грн.(а.с.30).

Відповідно до п.п. 5.2.2 п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

15.04.2010р. позивач подав скаргу на зазначене про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5950,00 грн. В даній скарзі позивач просив Державну податкову адміністрацію в Луганській області переглянути рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та скасувати вказане рішення.(а.с.33-36).

17.05.2010 року Державною податковою адміністрацією в Луганській області було прийнято рішення про результати розгляду скарги № 75 від 15.04.2010р., яким скасовано вищевказане рішення від 25.03.2010р. № 0000572343 у частині 850 грн., а іншій частині було залишено без змін, а скаргу ПП «Ремікс» задоволено частково.(а.с.37-42).

Судом встановлено, що 28.05.2010 року позивачем була подана з аналогічними вимогами скарга до Державної податкової адміністрації України (а.с.43-47). 17.06.2010 року Державною податковою адміністрацією України було прийнято рішення про результати розгляду вказаної скарги, яким залишено без змін рішення Краснодонської ОДПІ від 25.03.2010 року № 0000572343 про сплату застосованих до ПП «Ремікс» штрафних санкцій з врахуванням рішення ДПА України в Луганській області від 17.05.2010 року № 8705/25-08, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу залишено без задоволення (а.с.48-50).

В акті перевірки № 365/23/31379818 від 12.03.2010 р. складеного за результатами планової виїзної перевірки ПП «Ремікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2009 р., зокрема, були встановлені порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 (далі Закон № 265) щодо незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків за 18.12.07 р. на РРО з фіскальним номером 1207000832, за 24.10.07 р. на РРО з фіскальним номером 1207000831, за 19.12.07 р. на РРО з фіскальним номером 1207000831, за 24.10.07 р. на РРО з фіскальним номером 1207000830, за 05.11.07 р. на РРО з фіскальним номером 1207000830, за 19.12.07 р. на РРО з фіскальним номером 1207000830, за 05.01.09 р. на РРО з фіскальним номером 1207001407, за 28.10.09 р. на РРО з фіскальним номером 1207001637, за 25.01.09 р. на РРО з фіскальним номером 1207001407, за 14.03.08 р. на РРО з фіскальним номером 1207000830, за 18.09.08 р. на РРО з фіскальним номером 1207000830, за 18.09.08 р. на РРО з фіскальним номером 1207000832, за 11.10.09 р. на РРО з фіскальним номером 1207001636, за 28.10.09 р. на РРО з фіскальним номером 1207001636 та не забезпечено зберігання фіскального звітного чека №3 у КОРО 1207001637р/1, зареєстрованої у Краснодонській ОДПІ 06.10.2009 року.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, якою адміністратив но-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що порушення, які були встановлені відповідачем незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків відбулись 18.12.07 р., 24.10.07 р., 19.12.07 р., 24.10.07 р., 05.11.07 р., 19.12.07 р., 05.01.09 р., 25.01.09 р., 14.03.08 р., 18.09.08 р., 18.09.08 р., 11.10.09 р., а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000572343, за яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції винесено 25.03.2010 року, тобто по спливу строку застосування до ПП «Ремікс» адміністративно-господарських санкцій.

Враховуючи, що строк застосування до порушника адміністративно-господарської санкції сплинув, суд вважає прийняття рішення відповідачем про застосування штрафних санкцій за незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків після закінчення строку їх застосування безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується порушення позивачем, а саме незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків, яке відбулось 28 жовтня 2009 р. через перебої у постачанні електричного струму, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується актом контрольного огляду розрахункових засобів обліку № 28/14, 28 жовтня 2009 р. о 22 годині 47 хвилин в магазині «Норма» відбулось автоматичне відключення електропостачання, яке було відновлено 29 жовтня 2009 р. о 8 годині, тобто позивачем не були застосовані реєстратори розрахункових операцій через тимчасову зупинку постачання електричної енергії.

Згідно пункту 4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

В розумінні ст. 70 КАС України, в даному випадку, належними та допустимими доказами не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, повинні бути данні в книзі обліку, передбачені носії реєстратора розрахункових операцій, а також протокол про адміністративні правопорушення.

Підставою для застосування штрафу за п.4 ст. 17 Закону України № 265 стало, в тому числі і незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіксувальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій.

Однак, враховуючи те, що друкування фіскальних звітних чеків за №№ 1207001637, 1207001636 не були здійсненні позивачем 28.10.2009 р. через перебої у постачанні електричного струму, тобто не з вини позивача, а були роздруковані 29.10.2009 р. о 8.09, тому застосування фінансових санкцій є безпідставним.

Що стосується порушення з боку позивача, яке полягає у незабезпечені зберігання фіскального звітного чека № 3 у КОРО 1207001637р/1, зареєстрованої у Краснодонській ОДПІ 06.10.2009 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 3 Закону України № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Однак, факт зазначеного відповідачем порушення спростовується наступним. В судовому засіданні було оглянуто книгу обліку розрахункових операцій на РРО № 1207001637р/1, в яку 11.10.2009 р. занесений фіскальний звітний чек № 3.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, дослідженні докази, пояснення сторін, суд вважає, що у відповідача не було підстав для застосовування до позивача штрафних санкцій на суму 4 760,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не довів правомірність своїх дій щодо винесення відносно ПП «Ремікс» рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000572343 від 25.03.2010 року відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.09.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 04.10.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги приватного підприємства "Ремікс" до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000572343 від 25.03.2010 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 4760,00 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят грн.00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 04.10.2010 року.

СуддяО.В. Ципко