Ухвала суду № 117078007, 16.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5651/24

Провадження № 2/761/5656/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просив:

розірвати договір №104/1249р від 08.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» та Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 646 880,00 грн;

стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків Житлоінвестбуд-УКБ» на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 32 886,11 грн. та 3% річних в розмірі 21 103,13 грн.

стягнути з Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та виключна підсудність (ст.30 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі N 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі N 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи предметом договору №104/1249р від 08.12.2021, який позивач просить розірвати в судовому порядку, є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Звертаючись з даною позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва, позивачем не вірно визначено суд, компетентний розглядати його позовну заяву, адже спір, який між сторонами виник з приводу нерухомого майна - вирішується судом за місцезнаходженням нерухомого майна.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва за правилами підсудності, ця позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, стягнення грошових коштів, інфляційних втрат та 3% річних - направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко