Ухвала суду № 117075407, 19.02.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/308/24

Провадження № 2-823/24

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Виконавчий комітетОбухівської міськоїради Київськоїобласті про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Зважаючи на положення ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11год.30хв.на22березня 2024року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для поданнявідповідачам відзивунапозов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання третім особам пояснень щодо позову п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до пояснень слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої сторони, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо пояснення підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснитипозивачу,відповідачам, що відповіднодо ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, але до закінчення підготовчого провадження, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/

Копію ухвалипро відкриттяпровадження усправі направитисторонам посправі.

Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць