Ухвала суду № 117073662, 19.02.2024, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. ТернопільСправа № 921/620/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж (46008, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 3А, офіс 1003)

до відповідача Фізичної особи підприємця Малашенко Олени Андріївни ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договорів та стягнення 197200,10 грн.

За участю від:

позивача Коваль Є. Б., Прохорець С. А.

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 921/620/23 за позовам Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж до відповідача Фізичної особи підприємця Малашенко Олени Андріївни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та стягнення 197200,10 грн.

Хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи б/н від 12.01.2024 (вх. № 327 від 12.01.2024) про доручення доказів та клопотання позивача б/н від 17.01.2024 (вх. № 518 від 18.01.2024) про долучення доказів та допиті свідка. Закрито підготовче провадження по справі №921/620/23 та призначено її до розгляду по суті на 10:20 год. 19 лютого 2024 року.

В судове засідання 19.02.2024 представник відповідача не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н б/д (вх. № 1401) про відкладення розгляду справи, поряд з цим, дане клопотання не містить електронно цифрового підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

За приписами ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

С. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що клопотання відповідача б/н б/д (вх. № 1401) не скріплене електронним підписом, таке клопотання не вважається офіційним та не розглядається судом.

В судове засідання 19.02.2024 третя особа не з`явилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судове засідання 19.01.2024 представники позивача з`явились, зазначили про доцільність відкладення розгляду справи по суті.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Слід зазначити, що приписами ст. 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. При цьому, частиною другою цієї ж статті передбачено право суду на відкладення розгляду справи, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 5. ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 7, 12, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/620/23 по суті відкласти на 10:50 год. 29 лютого 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4 й поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.02.2024) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж та Фізичній особі підприємцю Малашенко Олені Андріївній в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Малашенко Олександру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський