Рішення № 117072766, 19.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.02.2024Справа № 910/18558/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандрат», м. Київ

про стягнення 79 044,25 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (далі - КП «ШЕУ Печерського району»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандрат» (далі - ТзОВ «Оболоньторгстандрат»/ відповідач) про стягнення 79 044,25 грн - заборгованості за договором №12/1 від 03.05.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ТзОВ «Оболоньторгстандрат» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, однак, 01.01.2024 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 07.12.2023 з відміткою АТ «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021 між Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандрат» (далі - замовник) укладено договір №12/1, відповідно до якого виконавець зобов`язався надати, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити послуги виконавця з прибирання території.

Згідно із п. 1.2. договору послуги вважаються наданими з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що приймання наданих послуг за обсягом і кількістю здійснюється відповідно до акту прийму-передачі наданих послуг, складеного в 2-х примірниках по одному для кожної зі сторін.

Виконавець зобов`язаний скласти та надати (направити) на адресу замовника, до п`ятого числа місяця наступного за розрахунковим, два примірники підписаного виконавцем акта приймання-передачі наданих послуг (у тому випадку, якщо послуги надавалися) (п. 3.3. договору).

У п. 3.4. договору визначено, що замовник у 5-денний термін з моменту отримання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг, розглядає цей акт, і в разі відсутності зауважень (заперечень), підписує даний акт і один примірник повертає виконавцю або складає і направляє (надає) на адресу виконавця мотивовану відмову від його підписання.

У відповідності до п. 3.5. договору виконавець, отримавши мотивовану відмову замовника від підписання акту приймання-передачі наданих послуг, спільно із замовником протягом 1 (однієї) доби складає дефектний акт про неналежне та/або неякісне виконання послуг за договором та встановлення терміну їх усунення, виконавець власними силами та коштами усуває у визначені у дефектному акті терміни та протягом 2 (двох) діб складає двосторонній акт приймання-передачі робіт з урахуванням усунених недоліків та направляє замовнику у порядку та на умовах, визначених п. 3.3., п. 3.4. договору.

Відповідно до п. 4.4. договору розрахунки проводяться за фактично отримані послуги щомісячно, шляхом оплати замовником вартості послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів після дати підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 7.1. договору).

У п. 10.4. договору сторони погодили, що у разі відсутності письмової заяви однієї зі сторін про припинення або зміну договору за 30 (тридцять) календарних днів до дати закінчення дії договору, договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, у період з 01.07.2021 по 30.09.2021 позивачем надані відповідачу послуги за цим договором на загальну суму 79 044,25 грн, що підтверджується актами надання послуг № 360 від 30.07.2021 на суму 26 105,82 грн, №450 від 31.08.2021 на суму 26 122,84 грн та №518 від 30.09.2021 на суму 26 815,59 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ці акти наданих послуг були направлені позивачем на адресу відповідача, проте останній підписані акти позивачу не повернув, зауважень щодо обсягу та якості наданих послуг також не надав.

27.09.2023 позивач надіслав на адресу відповідача претензію за вих. № 1520/20-11, в якій просив погасити заборгованість у сумі 79 044,25 грн.

Проте, ТзОВ «Оболоньторгстандрат» претензію не задовольнило, відповіді на неї також не надало.

Отже, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №12/1 від 03.05.2021, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення із ТзОВ «Оболоньторгстандрат» заборгованості у розмірі 79 044,25 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом встановлено, що 03.05.2021 між позивачем та відповідачем укладено договір №12/1 від 03.05.2021, відповідно до якого позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги на загальну суму 79 044,25 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, ТзОВ «Оболоньторгстандрат» за надані послуги не розрахувалося, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 79 044,25 грн, на підтвердження зворотнього відповідачем не надано суду будь-яких інших доказів.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, у п. 3.4. договору визначено, що замовник у 5-денний термін з моменту отримання від виконавця акту приймання-передачі наданих послуг, розглядає цей акт, і в разі відсутності зауважень (заперечень), підписує даний акт і один примірник повертає виконавцю або складає і направляє (надає) на адресу виконавця мотивовану відмову від його підписання.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, після отримання актів наданих послуг №360 від 30.07.2021, №450 від 31.08.2021 та №518 від 30.09.2021 ТзОВ «Оболоньторгстандрат» заперечень щодо обсягу та якості наданих послуг не надало, відповідно надані позивачем послуги вважаються прийняті відповідачем у повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, судом встановлено, що ТзОВ «Оболоньторгстандрат» належним чином взяті на себе зобов`язання за договором №12/1 від 03.05.2021 не виконало, а саме, оплату за надані послуги у повному обсязі не здійснило.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору №12/1 від 03.05.2021 та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва про стягнення заборгованості із Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандрат» у сумі 79 044,25 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандрат» (04176, місто Київ, Набережно-Рибальська дорога, будинок 3, приміщення 9.1; ідентифікаційний код 38744843) на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (01010, місто Київ, вулиця Андрія Іванова, будинок 19; ідентифікаційний код 03359115) 79 044 (сімдесят дев`ять тисяч сорок чотири) грн 25 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук