Ухвала суду № 117072518, 13.02.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.02.2024Справа № 910/17070/23Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши усне клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареалбуд»

про стягнення 1 647 078,78 грн

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареалбуд» про стягнення 1 191 977,09 грн вартості необлікованої електричної енергії, 70 734,86 грн 3 % річних, 384 366,83 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що полягало у самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника. Оскільки відповідач у добровільному порядку не оплатив позивачу вартість спожитої електричної енергії, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення основного боргу у вищевказаному розмірі, а також компенсаційних виплат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.12.2023, встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

В підготовчому засіданні 12.12.2023 судом оголошено перерву до 16.01.2024.

В підготовчому засіданні 16.01.2024 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначив дату судового розгляду справи по суті на 13.02.2024.

До Господарського суду міста Києва 08.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідачем 12.02.2024 до Господарського суду міста Києва направлено клопотання про приєднання відзиву з додатками, оскільки відповідачем дотримано строк подання відзиву.

В судовому засіданні 13.02.2024 відповідач просив суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Позивач заперечував проти продовження процесуального строку для подання відзиву.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 20.11.2023 надіслана відповідачу за адресою м. Київ, вул. Олени Пчілки, 5, офіс 12, яка відповідає зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт № 0600062091140 з ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.11.2023, що надсилався відповідачу, повернувся до суду неврученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказною аресою», довідка ф.20 від 06.12.2023.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 та постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б.

Також, відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023.

Таким чином, установлений ухвалою суду про відкриття провадження процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачем пропущений.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 119 ГПК України).

Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З урахуванням вказаного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про продовження строків для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (13.02.2024) та підлягає оскарженню в порядку передбаченому статтями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024.

Суддя Т.Ю. Кирилюк