Ухвала суду № 117070217, 16.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18007/23

Провадження №2/523/589/24

У Х В А Л А

"16" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» Столітнього Михайла Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніСуворовського районногосуду м.Одеси перебуваєцивільна справаза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Чергове судове засідання у справі призначено на 27 лютого 2024 року, о 14-40 годині.

Через підсистему «Електронний суд» 16.02.2024 року (вх. № 5320) надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При перевірці наявності технічної можливості проведення судового засідання режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon», суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що зокрема, пов`язано з відсутністю належного Інтернет зв`язку та відсутністю вільних залів судових засідань, які обладнані технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенніклопотання представникапозивача Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ФІНТРАСТУКРАЇНА» Столітнього МихайлаМиколайовича проучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя