Ухвала суду № 117070214, 14.02.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/21232/23

Провадження №2/523/565/24

У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Могила А.С.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 107762-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 29.04.2021 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 107762-КС-004 про надання кредиту, а ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 107762-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. За умовами договору позичальник надав позикодавцю кредитні кошти в сумі 45000 грн. на засадах поворотності, платності та строковості. В подальшому, 13.08.2021 року було надано додатковий кредит на суму 27000 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у судове засідання.

Судове засідання у справі призначено на 14 лютого 2024 року. Сторони до суду не з`явились.

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача (а.с.52-53).

Також, на адресу суду 14.02.2024 (вх. № 37489) надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що він з 15.05.2022 року перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , а відтак просить зупинити провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі, а відтак, є підстави для зупинення провадження у справі, що прямо передбачені п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» Указом Президента України від 4 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на час розгляду справи є продовженим.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст. 251, 253 ЦПК України, вважає клопотання відповідача обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних сил України.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягненняборгу задоговором кредиту - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 15 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: