Ухвала суду № 117066720, 19.02.2024, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/2130/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника позивача Попова В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

26.01.2024 року від представника відповідача адвоката Венерського О.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа: ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про захист права споживачів, зобов`язання вчинити дії, разом з копією позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» адвокат Попов В.Д. просив залишити клопотання без розгляду з підстав недотримання порядку його подання. Крім того, вважав клопотання необґрунтованим, оскільки рішення у справі про захист прав споживачів жодними чином не вплине на результати розгляду даної справи.

Відповідач та його представник до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.182 ЦПК України, клопотання, зокрема про зупинення провадження у справі, є заявою з процесуальних питань.

Частина 1 ст.183 ЦПК України встановлює вимоги до форми та змісту заяви з процесуальних питань, а її ч.2 вказує на те, що недодержання вимог ч.1 ст.183 ЦПК України є наслідком повернення такої заяви заявнику без розгляду.

При цьому, ч.1 ст.183 ЦПК України, не містить обов`язку заявника додати до заяви, клопотання докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Це стосується лише заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення або в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Таким чином, доводи представника позивача про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід повернути без розгляду з підстав не подання доказів надсилання такого клопотання іншій стороні не ґрунтуються на положеннях ЦПК України, зокрема, вимогах ст.183 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для повернення без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відсутні.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі по суті, суд виходить з того, що обов`язок у суду зупинити провадження виникає у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України).

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за природний газ за період з травня 2021 року по квітень 2022 року.

Для проведення нарахування за природний газ ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» керується інформацією щодо обсягів спожитого газу, наданої АТ «Чернівцігаз».

Встановлено, що об`єми/обсяг спожитого газу за період з травня 2021 року по квітень 2022 року оспорюються відповідачем в судовому порядку.

Отже, рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз", третя особа: ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" про захист права споживачів, зобов`язання вчинити дії, може вплинути на правильність вирішення справи за позовом ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Зазначене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа: ТОВ "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", оскільки докази, зібрані в цій справі, є предметом позову іншої справи, і це перешкоджає встановити та оцінити обставини (факти), які підлягають доведенню.

Враховуючи викладене, слід зупинити провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа: ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про захист права споживачів, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.181, 183, 151, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про захист права споживачів, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Є Вайновська