Ухвала суду № 117066303, 19.02.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 953/10015/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

19 лютого 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Богатиренко Артур Ігорович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Богатиренко А.І. перебуває виконавче провадження за № 65853861 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.05.2021 за № 3637.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал» права, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №2228/4291ВСL2B.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №2228/4291ВСL2B.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3637, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, але в заяві про заміну стягувача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи буди повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу та довідки Укрпошти.

Відповідно до вимогстатті 442 ЦПК Українинеявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №3637 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2228/4291ВСL2B від 06.11.2013 у розмірі 8 682,33 грн. (а.с.69).

На підставі вказаного виконавчого напису, 17.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артуром Ігоровичем було відкрито виконавче провадження за №65853861 (а.с.4).

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» приймає належні ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до боржників, вказаними у Додатках №1 та №3 до цього Договору, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2228/4291ВСL2B (а.с.10-13).

Відповідно до п.5.2 п.5 вказаного Договору про відступлення прав вимоги права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором (ТОВ «Вердикт Капітал») та набутими (прийнятими) Новим кредитором (ТОВ «Кампсіс Фінанс») в день належного підписання Сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

08.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було підписано акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №08-02/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 08.02.2023 (а.с.12).

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №09-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» належні ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Дебт Форс» приймає належні ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Додатках №1 та №3 до цього Договору, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2228/4291ВСL2B (а.с.14-17).

Відповідно до п.5.2 п.5 вказаного Договору про відступлення прав вимоги права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором (ТОВ «Вердикт Капітал») та набутими (прийнятими) Новим кредитором (ТОВ «Кампсіс Фінанс») в день належного підписання Сторонами Акту приймання передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

09.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було підписано акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором №09-05/23 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 09.05.2023 (а.с.16).

Вирішуючи заявлену представником заявника вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд виходить із такого.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із приписівстатті 442 ЦПК Українизаміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділуVІЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд із цим, вчинення нотаріусом виконавчого написуце нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993за№ 3425-XII(далі - Закон №3425-XII).

Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положеньст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціямине більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого написуце нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із ч. 1 ст.3Закону України«Про виконавчепровадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження за №65853861, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса від 06.05.2021 за № 3637, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого напису.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей260,353,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 ,

приватний виконавець: Богатиренко Артур Ігорович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області та зареєстрованого у реєстрі за №3637 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №2228/4291ВСL2B від 06.11.2013 у розмірі 8 682,33 грн, замінивши вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А.Каліберда