Рішення № 117065362, 19.02.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/763/23

2/189/25/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повторно)

19.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 2,7212 га, кадастровий номер 1224255100:01:008:0159. 01.08.2015 року між позивачкою та ТОВ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право за № 17271197 від 29.10.2016 року Відповідно до п. 4.1 укладеного договору за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 4243,20 грн. Відповідно до п. 4.1 укладеного договору, орендна плата сплачується до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Відповідно до умов договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату. Починаючи з моменту укладення договору та його державної реєстрації, відповідач не виконує покладені на нього обов`язки щодо виплати орендної плати. Так, відповідачем не сплачено позивачці орендну плату за 2021 та 2022 роки. Відповідно до п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 01.08.2015 року, розмір орендної плати за рік користування землею становить 4243,20 грн.(4243,20 грн. * 2 роки = 8486,40 грн.). Таким чином, відповідачем не було сплачено орендну плату ОСОБА_1 за 2021-2022 роки. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача в усній формі щодо сплати їй заборгованості за договором оренди земельної ділянки за 2021-2022 роки, однак, до цього часу дане питання залишалося не вирішеним. Позивачка також зазначила, що систематична несплата орендної плати являється порушенням умов договору оренди земельної ділянки зі сторони орендаря, що є підставою для розірвання договору оренди. В процесі розгляду справи позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь заборгованість зі сплати орендної плати користування земельною ділянкою площею 2,7212 га, кадастровий номер 1224255100:01:008:0159 в загальній сумі 8090 грн. за 2022 рік; розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,7212 га, кадастровий номер 1224255100:01:008:0159, укладений 01.08.2015 року між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та припинити речове право (право оренди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №17271197 від 29.10.2016 року на земельну ділянку площею 2,7212 га, кадастровий номер 1224255100:01:008:0159, яка розташована на території Покровської селищної ради, Синельниківського району Дніпропетровської області, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2015 року укладеного між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на свою користь судові витрати по справі.

05.05.2023 року Покровським районним судом Дніпропетровської області винесено заочне рішення по справі №189/763/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, яке ухвалою суду від 23.06.2023 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Враховуючи, що дана справа розглядається після скасування заочного рішення, новий судовий розгляд якої здійснюється в загальному позовному провадженні, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», будучи повідомленим про дату, місце та час слухання справи повторно без поважних причин до суду не з`явився, то право останнього на подання ним заяви про перегляд заочного рішення втрачається, а повторне заочне рішення згідно вимог ч.3 ст. 288 ЦПК України сторони можуть оскаржити в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 730 від 05.06.2016 року, ОСОБА_1 являється власницею земельної ділянки загальною площею 2,7212 га, кадастровий номер 1224255100:01:008:0159, яка розташована на території Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с. 5).

01.08.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Відродження» було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 2,7212 га, кадастровий номер 1224255100:01:008:0159, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який було зареєстровано 29.10.2016 року державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про інше речове право 17271197. Строк дії договору до 31.12.2025 року. (а.с.7-9)

Відповідно до п. 4.1 укладеного договору за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 4243,20 грн. Відповідно до п. 4.1 укладеного договору, орендна плата сплачується до 30 листопада кожного року дії договору оренди. Відповідно до умов договору, орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату (а.с.7) Відповідно до статті 14 Конституції України, статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до частини другої статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного Кодексу України передача воренду земельнихділянок,що перебуваютьу власностігромадян іюридичних осіб,здійснюється задоговором орендиміж власникомземельної ділянкиі орендарем.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договори найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, орендну плату за 2021 рік ОСОБА_1 отримала в строки, визначені договором, а саме в період з 21.07.2021 року до 24.07.2021 року в сумі 8490 грн., що підтверджується копією відомості на виплату готівки (орендної плати за 2021 рік) №977 (а.с.34).

Крім того, доказів про сплату орендної плати за 2022 рік відповідачем надано не було (а.с.35).

Крім того, посилання позивача на обставину систематичної несплати орендної плати, як на підставу розірвання договору, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.141 ЗК України, заявляючи позов про дострокове припинення договору оренди землі з підстави несплати орендної плати, законодавець чітко зазначив, що така несплата має бути систематичною. Ця стаття не містить альтернативних положень «якщо інше не передбачено договором», з її змісту чітко вбачається обов`язковість наявності систематичності.

Отже, якщо у договорі оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься щороку до 30 листопада за весь рік оренди земельної ділянки, то систематичність її несплати матиме місце у випадку порушення такого зобов`язання хоча б за два роки.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду України від 12.12.2012 р., а також висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.l ч.l ст.355 ЦПК України, за ІІ півріччя 2012 р. Зазначені документи містять висновки Верховного Суду України стосовно того, що договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

В межах справи, яка переглядалась Верховним Судом України та за результатами якого прийнята постанова від 12.12.2012 р., судами зазначено, що затримка виплати орендної плати не є підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки не свідчить про систематичне порушення умов договору в частині несплати орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичного (два та більше випадків) невнесення орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди, тоді як разове порушення умов договору оренди в цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

До того ж, відповідно до п.2.23 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 6 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1,13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Судом достовірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що орендну плату за 2021 рік ОСОБА_1 отримала вчасно, орендну плату за 2022 рік ТОВ «Відродження» виплачено не було, доказів щодо виплати орендної плати саме за 2022 рік матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачкою не надано суду жодного належного доказу існування систематичної несплати орендної плати, що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог з приводу розірвання договору оренди. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1073, 60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. ст. 13, 14, 21 Закону України «Про оренди землі ст. ст. 12, 13, 76, 81, 247, 286, 288, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ( код ЄДРПОУ 30699186, місцезнаходження 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість зі сплати орендної плати за 2022 рік за користування земельною ділянкою площею 2,7212 га, кадастровий номер 1224255100:01:008:0159 в загальній сумі 8090,00 грн. (вісім тисяч дев`яносто гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» ( код ЄДРПОУ 30699186, місцезнаходження 53600, Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Центральна, 17-А) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

В решті позовних вимог відмовити. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Редько

19.02.2024