Ухвала суду № 117065231, 19.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 428/12117/15-ц

№ 2-в/183/5/24

19 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №428/12117/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 через підсистему Електронний суд надійшла заява Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 29.03.2016 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у цивільній справі №428/12117/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Цивільна №428/12117/15-ц Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надходила, у зв`язку з чим, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2024 року доручено цьому ж суду вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у вищезазначеній цивільній справі у зв`язку з необхідністю вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2024 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, призначено судове засідання, запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Цивільна справа №428/12117/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Згідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) міститься електронна копія рішення суду першої інстанції, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №428/12117/15-ц, а також ухвала про відкриття провадження.

Враховуючи мету, для досягнення якої необхідно відновити втрачене провадження, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме: рішення суду та ухвалу про відкриття провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі №428/12117/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, а саме:

- ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 року такого змісту:

«Справа №428/12117/15-ц

Провадження №2/428/3028/2015

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 грудня 2015 рокум. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розглядуна02 лютого 2016 рокуо11:30год.у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобов`язати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 лютого 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ.Д.Скочій»

- рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 березня 2016 року такого змісту:

«Справа №428/12117/15-ц

Провадження №2/428/614/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 29 квітня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_1 , шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 29 квітня 1995року, актовий запис № 238. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. З 2009 року відповідач проживає у придбаному нею маєтку у АДРЕСА_1 . Матеріальну допомогу відповідач до 25.11.2015р. не надавав. Комунальні рахунки за квартиру у АДРЕСА_2 та за садибу (електрика та податок на землю) АДРЕСА_1 вона сплачувала сама та вчасно. У квартирі та садибі вона поміняла вікна на пластикові, у квартирі замінила двері (8 штук) на дерев`яні сучасного дизайну та замінила радіатори опалення на біметалеві (придбання, доставка, встановлення), розпочала у квартирі ремонт. У садибі, будучи вагітною, знімала старе покриття зі стін та фарбувала стелю, вела господарство (у тому числі обробляла город), працюючи на «два дома». Після народження доньки - ОСОБА_6 , у 2 місяця дитини вийшла на повну ставку на роботу (Технологічний інститут СНУ ім. В.Даля (м. Сєвєродонецьк)) та з осені 2014 року працюю на підробіток у КЗ «ЛОМАНУМ» оскільки відповідач не давав кошти на утримання дітей, не сплачував репетитора, художню школу, харчування у шкільній їдальні та витрати на навчання сина - ОСОБА_5 та жодного разу не придбав пачки підгузків і коробки каші - ОСОБА_6 . Навіть при наявності новонародженої дитини, відповідач не ночував у квартирі ( АДРЕСА_2 ), тим самим не допомагаючи їй навіть фізично, оскільки ввечері маленьку дитину слід купати, гуляти з дитиною слід кожен день, незважаючи на погоду, їжу слід готувати, прибирати у хаті регулярно, а вночі дитина погано спала та до теперішнього часу вона продовжує грудне годування. З 25.11 2015р., подавши заяву на розлучення та написавши заяву про стягнення аліментів за основним місцем роботи, відповідач почав надавати грошову допомогу, яка за листопад місяць склала 682, 81грн. На перемовини щодо суми аліментів з врахуванням його підробітку, а саме погодинне викладання курсів «Робота з ПК» у СНУ ім. В.Даля, робота за сумісництвом у МАУП та підробіток на закордонних сайтах, відповідач відмовляється збільшувати розмір допомоги. З 1.09.2015р. відповідач чотири рази оплатив репетиторів та художню школу сину - ОСОБА_5 , відмовивши оплачувати харчування у шкільній їдальні. Вона до теперішнього часу продовжує оплачувати електрику та землю у АДРЕСА_1 , відповідач відмовився повертати їй гроші за спожиту ним електрику. З дітьми, починаючи з 25.11.2015р., позивач проводить півтори - дві години на добу у зручний для нього час. У зв`язку із чим, просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 3500 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, суду пояснила, що розмір аліментів вона визначила у такій сумі, оскільки 3500 грн. це 50 % заробітку відповідача, та зазначена сума буде достатньою для утримання дітей.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він працює, отримує дохід та згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Аліменти у розмірі 3500 грн. він не має змоги сплачувати. Крім того, він увесь час не припиняв добровільно утримувати своїх дітей, та написав у бухгалтерію свого основного місця роботи заяву про стягнення з нього аліментів у розмірі 33% на користь позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено:

Відповідач ОСОБА_1 є батьком дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить запис в свідоцтвах про народження (а.с. 2,4).

Згідно копії довідки, виданої ОСББ «Луч» № 2997 від 22.12.2015 р. (а.с. 11) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 .

Той факт, що ОСОБА_1 за основним місцем роботи працює у Східноукраїнському національному університеті ім.. В.Даля на посаді доцента підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 29-34), витягом з наказу № 325-к від 12.10.2015р. (а.с. 36) та копією довідки про доходи № 444 від 20.01.2016р. (а.с. 35).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, що потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ст. 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 працевлаштований та має регулярний і постійний дохід, суд вважає за необхідне визначити до стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивачку ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 487,20грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-214, 223, 367 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, який працює в Східноукраїнському національному університеті ім.. Володимира Даля, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, починаючи з 30.11.2015 р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн..

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

СуддяГ.Д.Скочій»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.