Вирок № 117062272, 19.02.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/67/24

Провадження № 1-кп/349/72/24

В И Р О К

іменем України

19 лютого 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024096210000001, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Журавеньки Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не працює, військовозобов`язаного, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю сторін кримінального

провадження та потерпілої:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за таких обставин.

Упродовж тривалого періоду часу між ОСОБА_3 та його односельчанкою ОСОБА_6 , яка працює продавцем у місцевому продуктовому магазині склалися особисті неприязні відносини у зв`язку з тим, що вона неодноразово відмовляла йому у наданні різного товару у борг.

Так, 25 грудня 2023 року близько 17 год 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та йдучи по вул. Б.Хмельницького, що в с.Журавеньки Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, зустрів ОСОБА_6 , яка поверталася з роботи додому.

Побачивши ОСОБА_3 , ОСОБА_6 зробила йому зауваження щодо перебування у громадському місці у нетверезому стані.

ОСОБА_7 , будучи обуреним на такі дії ОСОБА_6 , вирішив завдати їй фізичного болю.

Діючи умисно, на грунті тривалих неприязних відносин, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 лівою рукою за шию, а правою рукою - за підборіддя та здавив їх із значною силою, чим завдав потерпілій сильного фізичною болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Побоючись за своє життя, ОСОБА_6 почала кликати на допомогу.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припинені ОСОБА_8 , який в цей час йшов по вулиці.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений надав показання про те, що день та час, які зазначені в обвинувальному акті він перебував у нетверезому стані та йдучи до магазину, що в с.Журавеньки Івано-Франківського району зустрів по дорозі продавця ОСОБА_6 , яка зробила йому зауваження з приводу такого його стану. Це обурило його і він вчинив насильницькі дії щодо неї, як описано в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні запевнив потерпілу, що в майбутньому таке не повториться.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд зазначає таке.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати, а також позицію сторони обвинувачення щодо призначення йому покарання у виді штрафу,суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 126 КК України.

Покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1