Ухвала суду № 117061499, 19.02.2024, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3278/23

провадження №1-кс/176/124/24

УХВАЛА

19 лютого 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні,

за участю адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні

Скарга мотивована тим, що 22.08.2023 року потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

03.11.2023р. слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.08.2023 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.11.2023р. надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження № 12023041220000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України.

17.01.2024р. ОСОБА_3 була допитана в якості свідка в зазначеному кримінальному кримінальному провадженні.

З невідомих причин ОСОБА_3 не залучена до кримінального провадження як потерпіла.

Підставою для подання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального

правопорушення є протиправні дії ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована АДРЕСА_1 , 25.07.2021 р. при поданні заяви до ВП№5 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Наслідком цих дій став вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 р., яким ОСОБА_7 , визнано винною у скоєнні кримінальногоравопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.07.2023 р. у справі №176/1577/21

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_2 задоволено.

Вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2023

ухвалений відносно ОСОБА_3 скасовано.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021046220000091 щодо

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КІІК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто безспірним є той факт, що ОСОБА_3 притягнуто до кримінальної відповідальності на підставі завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

19.01.2024р. ОСОБА_3 до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області подала заяву, в якій просила залучити її до кримінального провадження

№12023041220000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої.

19.01.2024 р. з метою захисту прав потерпілої від кримінального правопорушення та у

відповідності до ст. 55 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання них. № 189 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 12023041220000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої на підставі її заяви від 22.08.2023 р. та заяви від 19.01.2024 р.

Постановою від 25.01.2024 року слідчий відмовив у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні.

Адвокат вважає, що КПК України не встановлені обмеження щодо залучення особи в якості потерпілого до кримінального провадження, в тому числі у кримінальному провадженні за ч.1 ст.383 КК України.

Просив скасувати постанову від 25.01.2024 року слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 12023041220000720 від 28.11.2023 р.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав скаргу, за обставин викладених в ній.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заперечив щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши доводи адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, виснуває таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як слідує з матеріалів скарги, 03.11.2023 р. слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі заяви ОСОБА_3 від 22.08.2023 р. про вчинення відносно неї кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.11.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Кримінальне провадження № 12023041220000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України. Відомості внесено на підставі заяви ОСОБА_3 .

17.01.2024 року ОСОБА_3 була допитана в якості свідка в зазначеному кримінальному провадженні.

19.01.2024р. ОСОБА_3 до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області подала заяву, в якій просила залучити її до кримінального провадження №12023041220000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої.

19.01.2024 р. з метою захисту прав потерпілої від кримінального правопорушення та у

відповідності до ст. 55 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання них. № 189 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 12023041220000720 від 28.11.2023 р. за ознаками ч. 1 ст. 383 КК України як потерпілої на підставі її заяви від 22.08.2023 р. та заяви від 19.01.2024 р.

Постановою від 25.01.2024 року слідчий СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 та клопотання адвоката ОСОБА_2 у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12023041220000720 за ч.1 ст.383 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України є кримінальним правопорушенням проти правосуддя. Кримінальний кодекс України чітко визначає, що шкода завдається інтересам правосуддя, а не окремим фізичним особам.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

ОСОБА_3 22.08.2023 року подала до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якого її було засуджено судом за вчинення кримінального правопорушення. Згодом, кримінальне провадження відносно неї закрито. Вважає, що її незаконно притягнули до кримінальної відповідальності, внаслідок чого вона зазнала моральної шкоди.

За кваліфікацією юридичних складів злочинів за ступенем їх суспільної небезпеки, склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України, є формальним, тобто злочин вважається закінченим з моменту надання суб 'єктом злочину неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину та не має обов`язкової ознаки об 'єктивної сторони у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків і в свою чергу об`єктом такого кримінального правопорушення є інтереси державної влади, встановлений в державі порядок правосуддя, тобто інтереси правосуддя. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 383 КК України є злочином проти правосуддя, у зазначеній категорії справ потерпілим виступає держава, яка гарантує здійснення правосуддя, а отже юридична або фізична особа, крім органів державної влади, не можуть бути потерпілими у кримінальних провадженнях з правовою кваліфікацією за ст. 383 КК України.

Нормами цивільного законодавства України регламентоване відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Основним нормативним актом, який регулює зазначене питання, є Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994 р. №266/94-ВР. На виконання зазначеного Закону діє також Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затверджене наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури та Міністерства фінансів України від 04.03.1996 р. за №6/5/3/41.

Тому ОСОБА_3 має право на відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення її до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні є свідком, допитана слідчим як свідок, що не суперечить процесуальному статусу особи. Окрім того, слідчий суддя наголошує, що особа, яка подала заяву до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення /заявник/, не завжди є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин скарга адвоката задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 25.01.2024 року слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №12023041220000720 за ч.1 ст.383 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.02.2024 року о 11-30 год.

Слідчий суддя