Ухвала суду № 117060528, 15.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/38553/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р.

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з утримання паркінгу в сумі 4812,76 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, судові документи направлялись відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , проте у суду відсутні відомості про отримання відповідачем вказаних документів.

05.01.2024 до суду надійшло клопотання про відмову від позовної заяви та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено в добровільному порядку заборгованість в сумі 4812, 76 грн за отримані послуги.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «Житло-Сервіс» до 30.09.2021, як обслуговуюча організація житлового будинку з паркінгом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надавали власникам житлових та нежитлових приміщень послуги з утримання будинку та прибудинкової території. ОСОБА_1 є власником машиномісця № НОМЕР_1 , що розташоване в паркінгу в жилому будинку в АДРЕСА_2 . Між позивачем та ОСОБА_1 , як власником машиномісця № НОМЕР_1 у паркінгу, було укладено договір № КЗ/5-60мм про участь у витратах на утримання паркінгу від 24.12.2020. Відповідно до умов договору позивач зобов`язувався надавати відповідачу послуги з утримання паркінгу, відповідно до погодженого в додатку № 1 до договору тарифу. В свою чергу відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за цим договором. Відповідач зобов`язання щодо оплати послуг не виконав, у зв`язку з чим в період з 01.04.2021 по 30.09.2021 утворилась заборгованість в сумі 4290,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом з нарахованими 3 % річних та інфляційної складової боргу у сумі 522,76 грн, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

У заяві про закриття провадження у даній справі представник позивача зазначає, що предмет спору в справі відсутній, оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені правові висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд зробив висновок, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Зважаючи на те, що сторони дійшли домовленостей щодо предмету спору, відтак, відсутній предмет спору, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» про закриття провадження у справі- задовольнити.

Провадження у справі № 761/38553/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.01.2024.

Суддя Ю. Г. Головко