Рішення № 117057357, 19.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/20921/23

Провадження № 2-др/947/38/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кияшко Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про зняття арешту з майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), в якій позивач просить зняти арешт з нерухомого майна: частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було встановлено на підставі постанови про арешт майна від 21.07.2011 року (ВП 24734840); виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.07.2011 року за № 11415047 про арешт частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року вищевказана справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2023 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2024 року клопотання Уповноваженої особи Головного управління ДПС в Одеській області - Мунтян Євгена про виключення з переліку відповідачів неналежного відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області на належного відповідача - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) у цивільній справі № 947/20921/23 за вказаним позовом про зняття арешту з майна було відмовлено.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

12.02.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кияшка О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати, які було понесено позивачем при розгляді справи і які складаються із сплаченого позивачем судового збору в сумі 1074 грн.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128, 129, 130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кияшко О.О. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідач - представник Головного управління ДПС в Одеській області Загрудна А.І. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі.

Третя особа представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) Фішер В.В. до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просила розглянути заяву за відсутності представника виконавчої служби.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 947/20921/23, заслухавши представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про зняття арешту з майна

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про зняття арешту з майна було задоволено частково.

Скасовано арешт з нерухомого майна, зокрема частини квартири АДРЕСА_2 , накладенийДругим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. В решті позовних вимог відмовлено.

В мотивувальній частині рішення судом було зазначено, що відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позову на позивача, тому вимоги позивача про стягнення судового збору з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в розмірі 1074,00 грн., є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.264-265 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання про судові витрати.

Судом було досліджено копія квитанції № 32528798800007205758 від 27.06.2023 року, з якої вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1074,00 грн. за подання позову до Київського районного суду м.Одеси./а.с.43/.

За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення, яким стягує з відповідача Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1074,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 270, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кияшко Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Державної Податкової Служби в Одеській області (РНОКПП 44069166, місцезнаходження: 65044, Одеська область, місто Одеса, вул.Семінарська, будинок 5 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 1074,00 /одна тисяча сімсот чотири/ гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.02.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.