Ухвала суду № 117055636, 19.02.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/70/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 09 січня 2024 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий газ.

30 січня 2024 року відповідач направила на адресу суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

16 лютого 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатила суму боргу, а також просив повернути з Держбюджету України суму сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.255ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1ст.255ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.255,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»( код ЄДРПОУ 39586236) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у зв`язку з відсутністю спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» з Державного бюджету України 3028 гривень сплаченого судового зору.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду .

Суддя О.А.Степаненко