Ухвала суду № 117055627, 16.02.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/423/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Семишкур Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову від 01.02.2024 серія ЕНА №1349125, винесену поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області сержантом поліції Семишкур Д.М. та стягнути з відповідача витрати, понесені під час розгляду справи. Позовна заява містить зазначення про те, що документ сформований в системі «Електронний суд» 12.02.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідноч. 2 ст.161КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 44 КАС України,процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог позивачем не надано суду доказів направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Крім того, відповідно до ч. 3ст. 161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.ст.3,5 Закону «Про судовий збір»серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 1 пункту 3 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024рік» з 1 січня 2024 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 грн.

Оскільки позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому відповідно до ч. 3ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір сплачується із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання позову складає 484,48 грн (0,2 х 3028 грн х 0,8 ), які позивачу необхідно сплатити за наступними платіжними реквізитами:

рахунок: UA198999980313151206000018540

отримувач: ГУК Сумська обл/Сумська МТГ Сумський РС/22030101

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат)

код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Сумський районний суд Сумської області, код ЄДРПОУ 02886485».

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 44, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області Семишкур Дениса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та запропонувати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко