Ухвала суду № 117054916, 09.02.2024, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.02.2024

Справа № 334/5764/20

Провадження № 6/334/58/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кокін А.Ж. про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кокін А.Ж. про поворот виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приписами ч.5ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як стверджується матеріалами справи, заяву про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових сум, подано до суду через систему «Електронний суд», проте заявником не надано доказів на підтвердження надіслання копії заяви з додатками листом з описом вкладеного іншим учасниками справи, зокрема для ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву представника Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради про поворот виконання рішення суду необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 183, 260, 261, 353-355, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кокін А.Ж. про поворот виконання рішення повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.