Ухвала суду № 117054804, 31.01.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6203/23

Провадження № 2-о/309/473/23

У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

з участю присяжних Барзул Н.М., Бряник М.М.

секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування, виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Посилається на те, що його мати, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи. Причиною інвалідності є тяжке психоневрологічне захворювання, через яке його мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Заявник має намір стати опікуном над ОСОБА_2 .

Також заявник клопоче про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи, метою якої є визначення психічного стану його матері ОСОБА_2 та здатності (нездатності) нею розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судове засідання представник заявника адвокат Іляшкович Н. В. подала заяву, в якій просила клопотання про призначити судово-психіатричної експертизи, розглядати у її відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради, в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , є інвалідом ІІ-ї групи, по загальному захворюванню, без терміну переогляду, страждає тяжким психоневрологічним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №195081. Перебуває на «Д» обліку та лікуванні у психіатра.

Зі слів заявника, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує сторонньої допомоги.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наявність клопотання представника заявника про призначення судової психіатричної експертизи та зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування, виконавчий комітет Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, буд. 41).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, і чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати необхідну медичну документацію, матеріали цивільної справи та забезпечити явку ОСОБА_3 на визначений експертом день.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Присяжні: Барзул Н.М.

Бряник М.М.