Ухвала суду № 117054056, 09.02.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1725/13-ц

провадження № 6/492/14/24

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» (далі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»») звернулося до суду із заявою про заміну ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (далі за текстом ПАТ «ІМЕКСБАНК») на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» у виконавчому листі № 492/1725/13-ц від 13 лютого 2014 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області, посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32864,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 328,65 грн. та видано виконавчий лист. На підставі постанови Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26 січня 2015 року № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Імексбанк»», та з 27 травня 2015 року розпочато процедуру ліквідації АТ «Імексбанк». 31 березня 2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» було укладено договір про відступлення права вимоги № 126, згідно з яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» замінило ПАТ «ІМЕКСБАНК» як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 999-00035466/1 від 20 лютого 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 і ПАТ «ІМЕКСБАНК», та до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ІМЕКСБАНК» з ринку про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, але в силу частини 3 статті 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 32864,73 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 328,65 грн, та видано виконавчий лист № 492/1725/13-ц від 13 лютого 2014 року (а. с. 3-4).

Згідно з договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31 березня 2020 року, укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» (а. с. 10-14, 15-18, 19 зв., 35, 36-39), ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» замінило ПАТ «ІМЕКСБАНК», як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 999-00035466/1 від 20 лютого 2013 року, та до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , що також підтверджується Витягом з Реєстру договорів та боржників до зазначеного вище договору про відступлення прав вимоги (а. с. 6 зв., 7-8).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00035466/1 від 20 лютого 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що при вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження слід враховувати, що заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, оскільки судом встановлено, що рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року не виконано, а без заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження заявник, як правонаступник, позбавлений процесуальної можливості реалізувати свої права, у зв`язку з чим заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі статей 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, керуючись статтями 211, 223, 247, 258-260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити у справі № 492/1725/13-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторону (позивача, стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ»» (місцезнаходження: площ. Павлівська, буд. № 10, оф. № 403, м. Харків Харківської області, 61003, код ЄДРПОУ: 40997279) по виконанню рішення Арцизького районного суду Одеської області від 13 лютого 2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.