Ухвала суду № 117054054, 19.02.2024, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1004/23

УХВАЛА

19 лютого 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін у справі:

представника позивача Юраш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юраш Ірина Олександрівна, до Ананьївської міської ради про зміну адреси нежитлової будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юраш Ірина Олександрівна, до Ананьївської міської ради про зміну адреси нежитлової будівлі.

Позивач в судове засідання 19 лютого 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке надійшло до суду, однак в судове засідання з`явилась представник позивача, яка діє на підставі ордеру серії ВН №1279425 від 30 серпня 2023 року та договору про надання правничої допомоги від 16 серпня 2023 року, під час якого заявила клопотання, яке також подала через канцелярію суду, про витребування з Ананьївської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії договору дарування №1682 від 03 серпня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області. Клопотання мотивувала тим, що на має можливості самостійно отримати вказаний документ на підставі ст.8 Закону України «Про нотаріат», тобто, з урахуванням визначення «нотаріальна таємниця». Вказаний доказ має значення для справи, а саме, для встановлення неточностей у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №359128774 від 20 грудня 2023 року, а саме, відповідно до вказаного вище договору, за яким ОСОБА_2 придбав нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак в матеріалах справи міститься клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі їх представника. Розгляд справи залишають на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п.8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для захисту прав та інтересів позивача, через що представник позивача звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням.

Частиною 3 ст.213 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 76, 77, 81, 84, 213, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Ананьївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору дарування №1682 від 03 серпня 2023 року нежитлової будівлі, власником відповідного якого є ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області Мороз Наталією Олександрівною.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юраш Ірина Олександрівна, до Ананьївської міської ради про зміну адреси нежитлової будівлі, до 08 квітня 2024 року 10 години 30 хвилин, та продовжити розгляд в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Надєр Л.М.