Ухвала суду № 117051407, 16.02.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29918/23

УХВАЛА

15 лютого 2024 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні (у письмовому провадженні) питання про закриття підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за №046350012357 від 28.09.2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 - пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

- зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_1 за Списком № 2, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 16.04.2010 по 05.10.2010, з 19.04.2011 по 14.10.2011, з 16.04.2012 по 14.10.2012, з 16.04.2013 по 02.10.2013, з 16.04.2014 по 16.04.2014, з 18.04.2015 по 14.10.2015, з 09.04.2016 по 11.10.2016, з 06.04.2017 по 15.10.2017, з 11.04.2018 по 15.10.2018, з 09.04.2019 по 15.10.2019, з 18.07.2020 по 18.10.2020, 22.04.2021 по 14.10.2021, з 16.04.2022 по 20.10.2022, з 18.04.2023 по 28.09.2023 (по день подачі заяви па призначення пенсії) у Комунальному підприємстві «Тернівське житлово-комунальне підприємство» на посаді машиніста (кочегара) котельні;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.09.2023 року та призначити, нарахувати і виплатнім ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-5/2018 (746/15) від 23 січня 2020 року № 1 -р/2020 на підставі заяви про призначення пенсії від 21.09.2023 року.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року залучено співвідповідачем по справі №420/29918/23 Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

26.01.2024 року до суду від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

12.02.2024 року до суду від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Станом на 15.02.2024 року підготовче провадження триває 44 дні.

Інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не надходило.

У зв`язку з обмеженим строком для проведення підготовчого провадження та відсутністю у сторін додаткових процесуальних заяв чи клопотань, судом розглянуто питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне вирішити питання щодо закриття підготовчого засідання по справі.

У підготовчому засіданні судом:

Заяв про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, порядку ст. 47 КАСУ, не надходило.

З`ясовано про повідомлення сторонами про всі обставини справи, які їм відомі.

З`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Заяв про забезпечення позову від учасників справи не надходило.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Заяв та клопотання з процесуальних питань від учасників справи не надходило.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у адміністративній справі та призначення справу до розгляду по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

керуючись ст. ст.173,179-180, 182-183, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддяНінель ПОТОЦЬКА