Ухвала суду № 117051399, 16.02.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16498/22

УХВАЛА

16 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу задовольнив, а саме вирішив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» щодо не виплати ОСОБА_1 в день звільнення одноразової грошової допомоги у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років служби;

- зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№ 90)» (ЄДРПОУ 08564699, фактичне місце перебування: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (с. Трохимівка, Херсонська область, 73005, РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років служби.

Рішення суду набрало законної сили 02.03.2023.

01.02.2024 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, у якій він просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 420/16498/23;

- зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» у місячний строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року по справі № 420/16498/23.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що протягом тривалого проміжку часу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року залишається не виконаним та позивач вжив вичерпних заходів з метою його примусового виконання. При цьому, позивач зазначає, що в кінцевому результаті вжиті дії не призвели до поновлення його прав. Таким чином, з огляду на тривалість невиконання рішення суду позивач звертає увагу, що відповідач фактично ігнорує рішення суду.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

У зв`язку із невиконанням в добровільному порядку рішення суду, позивач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою забезпечення примусового виконання рішення суду.

11.09.2023 постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/16498/22, виданого 05.06.2023.

Станом на дату розгляду вказаної заяви до суду не надано доказів щодо виконання рішення суду від 30.01.2023 у справі № 420/16498/22.

06.02.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в якому він просив відмовити в задоволенні заяви адвоката позивача про встановлення судового контролю.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність у суду доказів на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 по справі № 420/16498/22, яке набрало законної сили та з метою надання позивачу додаткових гарантій виконання судового рішення, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача щодо встановлення судового контрою у даній справі.

Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 420/16498/22, яке набрало законної сили, керуючись ст.382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 30.01.2023 у справі № 420/16498/22 задовольнити.

2.Зобов`язати Державну установу «Північна виправна колонія (№90)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 30.01.2023 у справі № 420/16498/22 у тримісячний строк з моменту отримання відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО