Ухвала суду № 117048802, 16.02.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 лютого 2024 р. Справа № 520/2564/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мороко А.С., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (вул. Промислова, 1,смт Васищеве, Харківська обл., Харківський р-н,62495, код ЄДРПОУ33010822) до Рівненська митниця відокремлений підрозділ Державної митної служби України (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н,33028, код ЄДРПОУ43958370) про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Рівненської митниці в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000184/2 від 18.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000184/2 від 18.11.2022 р. Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- визнати протиправними дії Рівненської митниці в частині не винесення письмового рішення щодо визнання заявленої митної вартості і не скасування при цьому протиправного Рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000186/2 від 18.11.2022 р. та скасувати протиправне рішення про коригування митної вартості товарів № UA204000/2022/000186/2 від 18.11.2022 р. Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України;

- стягнути з Рівненської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України (33028, Рівненська обл., місто Рівне вулиця Соборна, 104, код ЄДРПОУ ВП 43958370) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА»(62495, Харківська область, Харківський р-н, смт. Васищеве , вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 33010822) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Через систему "Електронний суд" 13.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання щодо розгляду зазначеної адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки дана категорія справ не розглядається за правилами спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування є незначної складності.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не обґрунтована необхідність розгляду даної справи за правилами в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №520/2564/24 в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Мороко