Рішення № 117046816, 15.02.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Справа № 280/10035/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.09.2023 №00204610905 на суму 254125,50 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне податкове повідомлення рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Так, позивач зазначає, що відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності розбіжностей між Декларацією акцизного податку та інформації в підсистемі «Почекова інформація РРО». Також, позивач посилався на те, що контролюючим органом не правильно проведено розрахунок штрафних санкцій. З урахуванням викладеного у позовній заяві та додаткових поясненнях. Позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що спірне податкове повідомлення рішення є обґрунтованим та правомірним. Так, відповідач посилається на те, що відповідно до даних декларації акцизного податку від 19.06.2023 №9145361679 та Додатку 6 платником податків встановлено, що загальна вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі склала 2012808 грн. Однак, згідно наявної в СОД РРО по чекової інформації за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 включно, яка є предметом камеральної перевірки, встановлено, що ТОВ «Вайн-Бест» реалізовано підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на загальну суму (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) 5570556 грн. На підставі зазначеного, сума податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі позивача за адресами: м.Львів, пр.В.Чорновола, буд.45, м.Львів, вул.Стрийська, буд.78, м.Львів, вул.В.Великого, буд.123, за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 мала скласти 265265 грн., замість 95848 грн., які визначено позивачем. Відповідач зазначає, що з огляду на встановлення за результатами камеральної перевірки розбіжності між задекларованими показниками позивача та відомостями СОД РРО по чекової інформації контролюючим органом правомірно здійснено донарахування податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі у сумі 169471 грн. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 25.07.2023 співробітниками ГУ ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «Вайн-Бест» (код ЄДРПОУ 44417157) за звітний період травень 2023 року, за результатами якої складено Акт перевірки від 25.07.2023 №19365/13-01-09-05/44417157 (далі Акт перевірки).

В Акті перевірки контролюючим органом зазначено: «… Відповідно до даних декларації акцизного податку та Додатку 6 загальна вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі склала 2012808,00 грн.

Згідно наявної в СОД РРО по чекової інформації за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 включно ТОВ «Вайн-Бест» (код ЄДРПОУ 44417157) реалізовано підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на загальну суму (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) 5570 556 грн., в т.ч.:

- фіскальні номери РРО 3001047267, 3001047266 за місцем торгівлі: м.Львів, пр.В.Чорновола, буд.45 1916199 грн.;

- фіскальні номери РРО 3001050669, 3001050668 за місцем торгівлі: м.Львів, вул.Стрийська, буд.78 2345186 грн.;

- фіскальні номери РРО 3001050726, 3001050725 за місцем торгівлі: м.Львів, вул.В.Великого, буд.123 1309171 грн.

Розбіжність між задекларованою платником в декларації акцизного податку (Додатку 6) загальною вартістю реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі та наявною в СОД РРО почековою інформацією склала 3557748 грн.

Отже, сума податкового зобов`язання з акцизного податку з реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі ТОВ «Вайн-Бест» (код ЄДРПОУ 44417157) за адресами: м.Львів, пр.В.Чорновола, буд.45, м.Львів, вул.Стрийська, буд.78, м.Львів, вул.В.Великого, буд.123, за період з 01.05.2023 по 31.05.2023 мала скласти 265265 грн…».

З урахуванням викладеного у висновках Акту перевірки, контролюючим органом зазначено, що позивачем занижено податкове/грошове зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на 169417,00 грн.

21.09.2023 контролюючим органом на підставі висновків Акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення №00204610905, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем акцизний податок на загальну суму 254125,50 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 169417,00 грн. та 84708,50 грн. за штрафними санкціями.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пп.9.1.4 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України, до загальнодержавних податків належать: акцизний податок.

Згідно пп.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно пп.212.1.11 п.212.1 ст.212 ПК України, платниками податку є: особа - суб`єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Згідно пп.213.1.9 п.213.1 ст.213 ПК України, об`єктами оподаткування є операції з: реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (крім тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах).

Відповідно до пп.214.1.4 п.214.1 ст.214 ПК України, у разі обчислення податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є: вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно допідпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу.

ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» подано до контролюючого органу декларацію акцизного податку від 19.06.2023 №9145361679 та Додаток 6 «Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» до даної декларації за звітний період травень 2023 року. У рядок Д.1.1 розділу Д «Податкові зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» поданої декларації позивачем задекларовано податкове зобов`язання з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 95848 грн.

Окрім вище вкладеного, у Додатку 6 поданого до декларації ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» відображено вартість (з податком на додану вартість та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі на загальну суму 1 916 960,00 грн. в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 620150,00 грн., виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 678236,00 грн., пиво 618574,00 грн. (графа 3 Додатку). Сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету 95848,00 грн. в т.ч. лікеро-горілчана продукція у сумі 31007,50 грн., виноробна продукція, інші спиртові дистиляти, продукти з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше у сумі 33911,80 грн., пиво 30928,70 грн. (графа 5 Додатку).

Відповідно до даних декларації акцизного податку та Додатку 6 платником податків встановлено, що загальна вартість підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів), що реалізовані у роздрібній торгівельній мережі склала 2 012 808 гривень.

Разом з тим, як було встановлено контролюючим органом під час проведення камеральної перевірки, ТОВ «ВАЙН-БЕСТ» реалізовано підакцизних товарів у роздрібній торгівельній мережі через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій на загальну суму (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) 5 570 556 гривень, в тому числі:

фіскальні номери РРО 3001047267, 3001047266 за місцем торгівлі: м.Львів, пр.В. Чорновола, буд.45 - 1 916 199 грн.;

фіскальні номери РРО 3001050669, 3001050668 за місцем торгівлі: м.Львів, вул.Стрийська, буд.78 - 2 345 186 грн.;

фіскальні номери РРО 3001050726, 3001050725 за місцем торгівлі: м.Львів, вул.В. Великого, буд.123 - 1 309 171 грн.

Отже, під час проведення перевірки контролюючим органом за даними отриманими з РРО було встановлено реалізацію позивачем підакцизних товарів за травень 2023 на загальну суму 5 570 556 гривень (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів).

При цьому, суд зазначає, що позивач ані у позовній заяві, ані у додаткових поясненнях не надає доказів на спростування обставин викладених в Акті перевірки, хоча безумовно має у власному розпорядженні звіти РРО за спірний період.

ЗгідновимогКАС України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки.

Вимогамичастини першої статті 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Обов`язок доказування певнихобставинлежитьнастороні,якапосилаєтьсянанихяк напідставу своїхвимог та заперечень.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповіднихобставиннеобхідними доказами, такий учасник має усвідомлюватитанесе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовнихвимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2024 по справі №420/23351/21.

Позивачем не доведено того, що ним не було реалізовано протягом травня 2023 року підакцизних товарів на суму 5 570 556 гривень, як і недоведено, що наведені відповідачем обставини в Акті перевірки не відповідають дійсності.

Щодо посилань представника позивача на те, що надані відповідачем таблиці не можуть бути прийняті, в якості доказу, оскільки до них можливо було внести зміни, суд зазначає, що такі доводи позивача є безпідставними, з урахуванням того, що позивач не надає доказів на підтвердження того, що у наданих таблицях відповідачем зазначено недостовірні відомості.

Більш того, як зазначено судом вище, позивач має можливість у встановленому порядку, зокрема і шляхом подання звітів з РРО, довести дійсну кількість реалізованих ним підакцизних товарів, проте не надає до суду жодних доказів на спростування висновків Акту перевірки.

Зокрема, у позовній заяві позивач зазначав про те, що не може надати докази, оскільки не володіє Актом перевірки, проте після надання Акту перевірки до матеріалів справи та ознайомлення з ним представника позивача, позивачем також не надано жодних доказів на спростування висновків Акту перевірки.

Стосовно посилань позивача на те, що контролюючим органом не правильно проведено визначення розміру грошового зобов`язання та штрафних санкцій у спірному податковому повідомленні рішенні, суд зазначає наступне.

По-перше, суд зазначає, що навіть якщо погодитись з розрахунком штрафних санкцій наведеним позивачем у позовній заяві, то виходить, що до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі меншому ніж повинно було бути застосовано, а відповідно податкове повідомлення рішення з зазначених підстав не порушує прав позивача.

По-друге, суд зазначає, що розрахунок відповідачем проведено належним чином та грошове зобов`язання, з огляду на виявлені у Акті перевірки порушення, визначено правильно, з огляду на таке.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Разом з цим відповідно до підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214 Кодексу базою оподаткування акцизним податком є вартість (з ПДВ та без урахування акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) підакцизних товарів, що реалізовані відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Кодексу.

Враховуючи зазначене, акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів нараховується на вартість підакцизних товарів, яка, в свою чергу, включає суму ПДВ, розраховану відповідно до пункту 188.1 статті 188 Кодексу.

Отже, сума податкового зобов`язання з акцизного податку з роздрібних продажів (Пза) обчислюється за формулою: ПЗа = ФРЦ : 105 х 5, де, ФРЦ - фактична роздрібна ціна (ціна у фіскальному чеку) з урахуванням ПДВ та нарахованого на цю ціну акцизного податку (відповідні роз`яснення містяться в листах ДПС від 26.01.2016 №1390/6/99-99-19-03-02-15).

Відповідачем сума зобов`язання розрахована за зазначеною формулою (5 570 556 грн. /105 * 5 = 265265 грн.).

Також, суд зазначає, що відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 №14, усі показники у Декларації (крім додатків) проставляються у гривнях без копійок з відповідним округленням за загальновстановленими правилами.

При цьому, суд зауважує, що позивачем обраховувалась сума зобов`язання за такою ж самою формулою, оскільки позивачем у декларації зазначено про реалізацію підакцизних товарів (з податком на додану вартість та з урахуванням акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) в розмірі 2012808 грн. та визначено до сплати податку 95848,00 грн. (2012808 грн. /105 * 5 = 95848,00 грн.).

А відповідно сума заниження податкового зобов`язання з акцизного податку складає 169417,00 грн., як і зазначено контролюючим органом у спірному податковому повідомленні рішенні.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення рішення відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим таке рішення не підлягає скасуванню, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Героїв АТО, 22 А, код ЄДРПОУ 44417157) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова