Ухвала суду № 117043058, 14.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/533/13- ц

Провадження № 6/947/44/24

УХВАЛА

про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

14.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року в інтересах заявника ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Тарановський Д.С. з заявою, в якій просить:

- Визнати виконавчий лист від 23.04.2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2013 року по справі №520/533/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 13819,80 доларів США та 2280,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

- Визнати виконавчий лист від 23.04.2013 року, виданий Київським районним судом м. Одеси на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2023 року по справі №520/533/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 1127,42 грн. таким, що не підлягає виконанню.

- Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ЄДРПОУ 00032129) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 19162,48 грн., які були безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Ухвалою від 22.12.2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначено до судового засідання.

16.01.2024 року через Електронний суд адвокат Тарановський Д.С. подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки він зайнятий в іншому процесі.

16.01.2024 року до суду надійшли заперечення щодо заяви від представника АТ "Ощадбанку".

29.01.2024 року від адвоката Тарановського Д.С. надійшли письмові пояснення на заперечення АТ "Ощадбанку".

14.02.2024 року надійшли додаткові письмові пояснення від представника АТ "Ощадбанку".

Судове засідання за участю сторін не проводилось в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, відповідно до заочного рішення Київського районного суду м.Одесіи від 08.04.2013 року по справі № 520/533/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 13819,80 доларів США.

На виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса перебувають два виконавчі листи, видані судом 23.04.2013 року.

Сторона заявника зазначає, що листом від 30.08.2016 року ПАТ "Державний ощадний банк України" борг ОСОБА_1 анулював.

Таким чином заявник вважає, що подальше перебування виконавчих листів на виконанні призводить до безпідставного стягнення з заявника коштів, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник АТ "Ощадбанку" в запереченнях та додаткових поясненнях стверджує, що сторона заявника наводить недостовірні дані, оскільки не йдеться про абсолютне анулювання боргу, що заявник вводить суд в оману, посилається на існуючу практику Верховного Суду, яка не відноситься до даних правовідносин. Представник визнає, що дійсно Постановою правління відшкодовано за рахунок спеціального резерву суму в розмірі 8785,59 дол. США безнадійну заборгованість заявника, яка не є підставою для припинення погашення заборгованості за кредитом.

Судом досліджено надане до заперечення представником АТ "Ощадбанк" повідомлення №28/01-19/449/916-н від 17.01.2015 року, отримане ОСОБА_1 26.01.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

В зазначеному повідомленні АТ "Ощадбанк" повідомляє, що непогашену частину кредитної заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 6785,59 доларів США було відшкодовано банком за рахунок резерву відповідно до вимог законодавства та відображено, що інформацію у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

При цьому в повідомленні звернуто увагу, що відшкодування за рахунок резерву заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення претензійно-позовної роботи банку. Також в повідомленні зазначено, що Банк зберігає за собою право вжити повний комплекс заходів щодо стягнення в подальшому кредитної заборгованості відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 13819,80 доларів США, є чинним, в зв`язку з чим підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2024 року.

Суддя Васильків О.В.