Рішення № 117041, 06.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.06 р. Справа № 7/179

За позовом Костянтинівської ОДПІ, м. Костянтинівка

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка

про стягнення фінсанкцій в сумі 1700 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю:

Прокурора -

представників сторін

від позивача: - Ємельяненко Л. А. - держ. под. інсп.

від відповідача: не з”явились

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська ОДПІ, м. Костянтинівка звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.

Відповідач про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з”явився, відзив на позов не подав, у зв”язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа розпорядженням голови Костянтинівської міської ради від 30.12.99 р.НОМЕР_1, про що 27.12.99 р. зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2, взятий на облік, як платник податків, в Костянтинівської ОДПІ.

Згідно листа від 26.07.06 р. НОМЕР_3 Костянтинівської міськради станом на 01.07.06 р. зміни до реєстраційних документів приватного підприємця ОСОБА_1 не вносились, з єдиного державного реєстру відповідач не виключений.

За відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом в сумі 1700 грн. - штрафні санкції за порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Вказана заборгованість виникла на підставі акту перевірки від 02.03.05 р. НОМЕР_4, яким у т. ч. було встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії. За результатами перевірки було прийняте рішення від 04.04.05 р. № НОМЕР_5 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн., яке було отримане відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, копія якого додана до матеріалів справи.

За результатами адміністративного оскарження, рішення про застосування фінсанкцій від 04.04.05 р. № НОМЕР_5 було залишено без змін.

Вказана заборгованість відповідачем до цього часу не сплачена, у звязку з таким позивач просить у судовому порядку стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму штрафу в сумі 1700 грн.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

В разі порушення цієї норми згідно ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, до суб”єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Загальна сума фінсанкцій застосованих до приватного підприємця ОСОБА_1 складає 1700 грн.

Враховуючи, що рішення від 04.04.05 р. № НОМЕР_5 про застосування фінансових санкцій відповідачем отримане, за результатами адміністративного оскарження залишено без змін, несплачена сума фінсанкцій вважається боргом перед бюджетом.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячними, плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановлених законодавством, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Доводи позивача обгрунтовані, факти порушень і правомірність нарахування штрафних санкцій підтверджуються матеріалами справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 15, 17 Закону України „“Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячними, плодовими, алкогольними напоями та тютюновими виробами”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Костянтинівської ОДПІ, м. Костянтинівка задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_6, (юрид. адреса - АДРЕСА_1, фактична адреса - АДРЕСА_2) у доход державного бюджету України (р/р 31114106600058, отримувач - ВДК у м. Костянтинівка та районі, банк отримувач - УДК у Донецькій області, МФО 834016) суму штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_6, (юрид. адреса - АДРЕСА_1, фактична адреса - АДРЕСА_2 у доход державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.; на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Львів, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44), МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя Малашкевич С.А.