Ухвала суду № 117040294, 13.02.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Чернігів справа № 927/1722/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код 14360570) 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (адреса для листування) (14360570@mail.gov.ua)Відповідачі: 1. Приватне підприємство «АГРОФІРМА «МЕТА» (код 39660995) 16707, с. Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 28 (ALLA.GRISCHENKO1412@GMAIL.COM) 2. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство фінансів України (код 00013480) 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2 (infomf@minfin.gov.ua)про стягнення 4 077 101 грн 04 коп.

за участі представників учасників справи:

від позивача: Рожко С.М. - адвокат, дов. від 07.09.2021 № 7770-К-Н-О

від відповідачів: не з`явились

від третьої особи: не з`явився

В підготовчому засіданні 13.02.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 1 165 340,73 грн заборгованості по кредиту, виданого згідно Кредитного договору № 39660995-КД-1 від 17.05.2022, 192 631,94 грн заборгованості по процентам за користування кредитними коштами, а також про стягнення з Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА» 2 846 178,37 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою по сплаченій гарантії.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними; оскільки виконання зобов`язань за вищевказаним договором забезпечені порукою відповідача-2 згідно Договору поруки № 39660995-ДП-1/1 від 17.05.2022, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Щодо стягнення 2 846 178,37 грн позивач вказує, що за умовами Кредитного договору № 39660995-КД-1 від 17.05.2022 та додаткових угод до нього грошові зобов`язання відповідача-1, як позичальника перед банком, зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 (зі змінами).

05.04.2022 між Міністерством фінансів України (Гарантом) та позивачем був укладений Договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022, за умовами якого останній отримав безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання у т.ч. відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань перед банком у т.ч. згідно вище вказаного Кредитного договору.

Оскільки Гарант, що діє від імені держави, виконав свої зобов`язання та сплатив гарантію, відповідач-1 має заборгованість перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2023 постановлено заяву від 12.12.2023 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.01.2024 постановлено:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 4 077 101 грн 04 коп. залишити без руху;

зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

- позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

- докази сплати судового збору в сумі 1 524,60 грн;

- докази направлення відповідачам копії заяви про усунення недоліків та копій належно оформленої позовної заяви та доданих до неї документів;

роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 01.01.2024 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 01.01.2024 14:37.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 01.01.2024 є такою, що отримана позивачем 01.01.2024.

10.01.2024, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подана позовна заява в новій редакції, зі змісту якої вбачається, що предметом даного позову є вимога про стягнення солідарно з відповідачів 1 165 340,73 грн заборгованості по кредиту, виданого згідно Кредитного договору № 39660995-КД-1 від 17.05.2022, 192 631,94 грн заборгованості по процентам за користування кредитними коштами та вимога про стягнення з відповідача-1 2 719 128,37 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою по сплаченій гарантії, загалом ціна позову становить 4 077 101,04 грн, а тому розмір судового збору, що має бути сплачений в даному випадку, становить 48 925,21 грн.

Щодо законодавства, яким передбачений такий спосіб захисту прав або інтересів як стягнення 2 719 128,37 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою по сплаченій гарантії, позивач посилається на ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України, а також умови Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022, укладеного між ним та Міністерством фінансів України (Гарантом).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2024 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучити Міністерство фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 13 лютого 2024 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА» та ОСОБА_1 (або його повноважного представника) в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представника Міністерства фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 15.01.2024 направлена відповідачу-1 та третій особі до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронних листів, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 16.01.2024 20:35.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 15.01.2024 є такою, що отримана учасниками справи 17.01.2024.

Примірник ухвали суду від 15.01.2024, що направлявся відповідачеві-2 на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (адресі ОСОБА_1 як засновника Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА»), була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 15.01.2024, є такою, що отримана відповідачем-2 25.01.2024, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 13.02.2024 підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 13.02.2024 підготовчому засіданні відповідачі та третя особа не скористались.

16.01.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 16.01.2024 щодо позову, якими третя особа просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вказана вище заява по суті справи містить клопотання Міністерства фінансів України про залучення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обгрунтування даного клопотання Міністерство посилається на Порядок надання державних гарантій на портфельній основі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 Деякі питання надання державних гарантій на портфельній основі, згідно п. 2, 13-15 якого банк є агентом, що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором.

Агент щомісяця отримує, перевіряє звіти банків-кредиторів (без зазначення ідентифікаційних даних позичальників, але із зазначенням ключових параметрів кредиту, перелік яких визначено агентом) щодо стану надання, повернення і обслуговування кредитів у рамках портфелів кредитів, що включені до реєстру, щодо відповідності умовам надання державних гарантій на портфельній основі та надає гаранту інформацію щодо руху заборгованості за портфелями кредитів, невикористаного залишку граничного обсягу державних гарантій на портфельній основі банками-кредиторами; стану дотримання розміру гарантованих державою боргових зобов`язань за кожним кредитом, відповідно до вимог, визначених цим Порядком; питомої ваги кредитів, за якими є заборгованість із сплати основного боргу та/або відсотків більше ніж 90 днів, або кредитів, за якими є заборгованість із сплати основного боргу та/або відсотків більше ніж 30 днів у портфелі кредитів; контролює неперевищення загальної суми частки портфелів кредитів банків-кредиторів, обсягу, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Якщо позичальник не здійснив планового платежу згідно з графіком платежів за отриманим кредитом і такий платіж залишається несплаченим протягом 90 днів агент перевіряє надану банком-кредитором інформацію (щодо правильного розрахунку сум, що належать до сплати гарантом) та протягом 10 календарних днів з дати отримання такої інформації передає гаранту інформацію щодо сум, які підлягають сплаті гарантом за відповідними вимогами банків-кредиторів.

На суму простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку-кредитора, агентом розраховується пеня, на суму якої збільшується заборгованість позичальника та яка стягується з позичальника банком-кредитором відповідно до внутрішніх правил і процедур банку-кредитора та законодавства щодо організації процесу управління проблемними активами в банках.

За Договором про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55 від 05.04.2022 (п. 31, 32, 45) у разі настання Гарантійного випадку банк-кредитор надсилає Гаранту вимогу, а Агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами.

Агент перевіряє вимогу (щодо правильності розрахунку сум, що належать до сплати гарантом банку-кредитору) та за результатами перевірки інформує Гаранта щодо суми сплати за гарантією протягом 10 календарних днів з дати отримання копії Вимоги.

На суму простроченої заборгованості перед бюджетом банк-кредитор нараховує пенюю згідно з вимогами чинного закнодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої Простроченої заборгованості перед бюджетом. Агент інформує банк-кредитора про розраховану ним пеню не пізніше 10числа місяця, наступного за місяцем, в якому така пеня розрахована.

З огляду на вищенаведене Міністерство вважає, що для правильного вирішення даного спору необхідним є залучення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Присутній в підготовчому засіданні повноважний представник позивача заперечив проти даного клопотання Міністерства фінансів України.

Розглянувши дане клопотання, суд залишає його без задоволення, оскільки звертаючись з ним Міністерство фінансів України належним чином не обгрунтувало на які саме права та обов`язки Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» щодо позивача може вплинути прийняте за результатами вирішення даного спору судове рішення.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористались.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 лютого 2024 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства «АГРОФІРМА «МЕТА» та ОСОБА_1 (або його повноважного представника) в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Міністерства фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третю особу, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 13.02.2024.

Суддя А.С.Сидоренко