Ухвала суду № 117038882, 16.02.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6050/23

Провадження № 2-во/484/8/24

УХВАЛА

про виправлення описки

16.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2023 року

ВСТАНОВИЛА:

На підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2023 року з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", яке знаходиться за адресою: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв - заборгованості за спожиту електричну енергію (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) в сумі 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору.

13.02.2024 року надійшла заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», про виправлення описки, допущеної в зазначеному судовому наказі, а саме: прізвище боржника помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК Українипитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно п. 19Постанови Пленуму Верховного судуУкраїни №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що прізвище боржника значиться як « ОСОБА_3 ».

Тобто, приходжу до висновку, що в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2023року допущена описка.

Враховуючи вищевикладене, те що в судовому наказі від 16.11.2023року допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище боржника, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст.260,269,432 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.11.2023року в цивільній справі № 484/6050/23 за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_4 зазначивши прізвище боржника як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко