Рішення № 117038773, 12.02.2024, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Житомир Справа № 906/32/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

за участю представників сторін:

від позивача: Стефанишин О.Л., представник, довіреність від 19.05.2022,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України ім.

Б.Хмельницького

до Фізичної особи-підприємця Клинчук Марини Володимирівни

про стягнення 1151,17 грн.

Процесуальні дії по справі.

Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Клинчук Марини Володимирівни про стягнення 1 151,17грн, з яких: 95,94грн штрафу та 1 055,23грн пені, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами №543-23 від 09.10.2023 та №544-23 від 09.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.01.2024 позовну заяву Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №906/32/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.02.2024.

Представник позивача в судовому засіданні 12.02.2024 вважав за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача; позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.02.2024 не з`явилась, відзив на позов не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку до електронного кабінету 11.01.2024 ухвали суду від 10.01.2024 (а.с.64).

Згідно з частиною 1статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що ухвалою суду від 10.01.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін і неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

В судовому засіданні 12.02.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, 09.10.2023 між Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (замовник/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Клинчук Мариною Володимирівною (постачальник/відповідач) укладено договори №543/23 та №544/23 (далі - договори; а.с.12-29).

Згідно п.1.1. договору №543/23, Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити "Крупа перлова, крупа пшенична" (далі - товар), а Замовник - прийняти і оплатити товар на загальну суму 75 250,00грн.

Згідно п.1.1. договору №544/23, Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити "Крупа ячмінна, крупа пшоняна відповідно до Лоту № 1 та 2" Крупа ячмінна, крупа пшоняна (далі - товар), а Замовник - прийняти і оплатити товар, на загальну суму 180 775,00грн.

Відповідно до пунктів 2.1 договорів, отримувачем продукції є Національна академія Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46.

У відповідності до пунктів 2.2 договорів, продукція приймається, згідно заявки Замовника (в усній або письмовій формі) - партіями, Замовником на складі від Постачальника - у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування та вантажно-розвантажувальних робіт. Тара, упаковка, маркування та пакування товару повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, встановленим стандартам та/або технічним умовам. Тара та упаковка (сітки, мішки) Товару під час транспортування до місця поставки повинна бути цілісною і непошкодженою.

Відвантаження та отримання продукції проводиться з підписанням прибутково-видаткових документів (накладних тощо) (пункти 2.4 договорів).

За умовами пунктів 2.5 договорів, на партію поставленого товару Постачальник зобов`язаний надавати товаросупровідну документацію в порядку, що передбачено вимогами чинного законодавства України у тому числі документи, що засвідчують якість та безпечність товару та його відповідність чинному законодавству України та документи, щодо повноважень представника Постачальника на підписання документів на здійснення усіх необхідних дій пов`язаних з виконання договору.

Приймання товару можливе лише за умови наявності у постачальника визначених супровідних документів на товар та документів, що засвідчують їх безпечність та окремі показники якості.

Пунктами 10.1 договорів сторони передбачили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2023 року. У частині оплати - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань.

Договори підписані представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

У даній справі позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 95,94грн штрафу та 1 055,23грн пені у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеними між сторонами договорами №543-23 від 09.10.2023 та №544-23 від 09.10.2023. Так, позивач посилається на те, що за умовами договорів, відповідач зобов`язаний був поставити позивачу товар для заміни повернутої продукції в строк до 20.10.2023, однак вказує, що відповідача поставку не здійснив, у зв`язку з чим відповідач нарахував штрафні санкції.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вказані договори за своєю правовою природою є договорами поставки, відтак до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно з ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Статтею 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів №543-23 від 09.10.2023 та №544-23 від 09.10.2023, відповідачем поставлявся позивачу товар за видатковими накладними: №КМ-48 від 17.10.2023 на суму 72 139,20грн та №КМ-49 від 17.10.2023 на суму 23 800,00грн (а.с.41-42).

17.10.2023 року постачальником в особі представника за довіреності Гладуна Володимира Олександровича, відповідно до накладних № КМ-48 та № КМ-49 від 17.10.2023 року, було доставлено крупу перлову в кількості 1 000 кг та крупу пшеничну в кількості 2 000 кг на загальну суму 23 800,00грн, крупу пшоняну в кількості 2 500 кг та крупу ячмінну в кількості 1 760 кг на загальну суму 72 139,20 грн.

Відповідно до пунктів 2.6.1 договорів, при поставці Товару, Замовник проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Постачальником. Обов`язкова перевірка включає в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару, що приймається відповідно до умов цього Договору, відповідно до вимог ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та іншим нормативно-правовим документам.

При перевірці товару та у разі виявлення Представниками Замовника порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимогами нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ. ТУ) - товар повертається Постачальнику у повному обсязі, відомості про такі порушення зазначаються в акті огляду та повернення товару. Вищезазначений акт складається у 2-ох примірниках, які підписуються Представниками Замовника, що здійснювали перевірку та Представником Постачальника. У разі відмови Представника Постачальника від підписання та отримання примірника акту, - комісійно (у складі не менше трьох осіб Замовника складається акт відмови від підписання та в подальшому такий акт протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Постачальника з вищезазначеним актом.

Якщо під час проведення перевірки, за вимогою Замовника, виникає потреба підтвердження якості Товару лабораторним шляхом, зразок такою Товару відбирається комісією Замовника, за участі Постачальника (представника Постачальника) та у відповідності до вимог чинного законодавства і направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробовування), для цілей державного контролю (далі - уповноважена лабораторія), яку визначає Замовник, для проведення лабораторних досліджень, які здійснюються за рахунок Постачальника. Такими уповноваженими лабораторіями можуть бути лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

При встановленому порушенні вимог щодо якості за результатом лабораторного дослідження, навіть за одним з показників якості, Постачальник протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись з листом до Замовника щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості та направити до уповноваженої лабораторії, яку визначає Замовник за узгодженням з Постачальником (представником Постачальника). Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились на зверненням Постачальника та за його рахунок. У разі відсутності у визначений термін звернення Постачальника про проведення повторною відбору зразків (проб), остаточними є результати первинних досліджень.

За умовами пунктів 3.1. договорів, якість товару, що передається Постачальником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид товару та технічному завданню. Разом з товаром Постачальник в обов`язковому порядку повинен передати Замовнику документи на кожну відвантажену партію, що підтверджують безпечність та якість Товару, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", а саме: декларація виробника (якісне посвідчення) та експертний висновок (протокол досліджень), завірені Постачальником, відповідно до вимог чинного законодавства у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015р. № 1000/5. Строк придатності товару повинен відповідати строку визначеному у ГОСТ та/або ДСТУ та/або ТУ У на цей вид товару і становити не менше 80% від терміну зберігання даного виду товару з дня поставки його на склад замовника.

Разом з тим, в ході приймання та контролю якості продукції 17.10.2023 замовником було виявлено ряд порушень та складено Акт огляду та повернення продовольства (а.с.30-43). Зокрема, в Акті зазначено, що під час огляду продукції комісією за участі представника відповідача встановлено:

- При огляді маркування крупи пшоняної встановлено, що на етикетці вказано ГОСТ 572-60, також він був зазначений в декларації виробника, хоча даний ГОСТ станом на 17.10.2023 року являвся не чинним, оскільки скасований 01.01.2019 року;

- При відкриванні мішка з пшоном було виявлено павутиння та наявність живих амбарних шкідників.

В зв`язку з тим, що крупа ячмінна, перлова, пшенична в автотранспортному засобі розміщена поруч з ураженим амбарними шкідниками крупою пшоняною, у комісії відсутні підстави вважати, що не відбулось зараження круп під час транспортування, що може вплинути на його безпечність та збереження в подальшому, у зв`язку з чим продукцію за накладними № КМ-48 та № КМ-49 від 17.10.2023 було повернуто постачальнику.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач 26.10.2023 направляв на адресу відповідача претензію, в якій на виконання пунктів 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3 договорів вимагав сплатити штраф та пеню в сумі 767,52грн (а.с.44-47, доказ надіслання а.с.48).

В подальшому, 31.10.2023 позивач звертався до відповідача з листом, у якому повідомив про розірвання договорів №543-23 від 09.10.2023 та №544-23 від 09.10.2023 з 01.11.2023 (а.с.49, доказ надіслання а.с.50).

Відповідач відповіді на вказані претензію та лист не надав, товар не поставив, штрафні санкції не сплатив.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статі 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до пунктів 6.1. договорів, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та Договором

За умовами пунктів 6.2. договорів, у разі невиконання або неналежного та/або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором Постачальник сплачує Замовнику штрафні санкції (штраф, пеню) у розмірах, передбачених Договором та законодавством України.

Пунктами 6.3. договорів сторони передбачили, що види порушень та санкції за них, встановлені Договором:

6.3.1. При передачі Товару з порушенням вимог щодо якості харчових продуктів, маркування та етикетування, тари та упаковки, а також такого, що не відповідає вимогам встановленим у нормативних документах та нормативно-технічній документації (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ та п.3.1. цього Договору), Постачальник зобов`язаний замінимі такі харчові продукти за свій рахунок протягом трьох календарних діб.

6.3.2. При порушенні умов Договору щодо якості (комплектності) товару, Постачальник сплачує Замовнику штраф у розмірі 0,1% від вартості неякісних (некомплектних) Товарів та Замовник має право на розірвання Договору в односторонньому порядку з вказаних підстав.

6.3.3. При порушенні умов Договору щодо строку поставки Товару згідно заявки, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості харчових продуктів з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення. За прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості та Замовник має право на розірвання Договору в односторонньому порядку з вказаних підстав.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, за прострочення виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню в сумі 1 055,23грн за період з 21.10.2023 по 01.11.2023 та штраф у сумі 95,94грн (95 939,20грн х 0,1%) (розрахунок а.с.4).

Перевіривши проведені позивачем нарахування штрафу та пені, суд вважає їх обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства, а вимоги позивача про стягнення пені в сумі 1 055,23грн та штрафу в сумі 95,94грн - правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 95,94грн штрафу та 1 055,23грн пені підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2, ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клинчук Марини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ід .номер НОМЕР_1 на користь Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (вул.Шевченка, 46, м.Хмельницький, 29007, код ЄДРПОУ 14321481; р/р UA 478201720343190003000016897 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172, ЕДРПОУ 14321481, ПІН 143214822254, Свідоцтво платника НДВ № 100283845):

- 95,94грн штрафу,

- 1 055,23грн пені,

- 2684,00грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 16.02.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу (ЄДРПОУ 14321481) - Електронний Суд,

3 - відповідачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Електронний Суд.