Ухвала суду № 117037577, 08.02.2024, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.02.2024

ЄУН 337/7198/23

Провадження № 1-кп/337/184/2024

УХВАЛА

08 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 11 листопада 2023 року за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в якому вона просить суд скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 11.11.2023 року. Мотивує клопотання тим, що слідчий безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_5 зі ст.128 на ч.1 ст.122 КК України. Вважає, що матеріали справи свідчать про те, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на нанесення тілесних ушкоджень. Крім того, відомості за статтею 122 КК України можуть бути внесені до ЄРДР лише за заявою потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим. Зазначив, що може спростувати доводи захисника зібраними по справі доказами, проте докази не можуть бути подані суду у підготовчому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника безпідставне з наступних причин.

Судом встановлено, що 11 листопада 2023 року слідчим ВП № 5 ОСОБА_7 винесена постанова про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушенні, якою змінена правова кваліфікація кримінального провадження №12022082070000045 від 13.01.2022 року зі ст. 128 КК України на ч.1 ст. 122 КК України. Слідчий мотивув свою постанову тим, що під час досудового розслідування він встановив, що ОСОБА_5 умисно заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . Тому кваліфікація дій за ст.128 КК України не відповідає ознакам складу вчиненого кримінального правопорушення.

11.12.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , за яким ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 291 КПК України визначений перелік документів, які додаються до обвинувального акту. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Отже, подання доказів суду під час підготовчого судового засідання заборонено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Згідно статті 23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Таким чином, суд може вирішити питання про наявність вини в діях ОСОБА_5 після проведення процедури судового розгляду при ухваленні вироку.

Суд позбавлений можливості перевірити доводи захисника про відсутність умислу в діях ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання, тому клопотання захисника є безпідставним.

Посилання захисника на те, що відомості про кримінальне правопорушення за ст.122 КК України були протиправно внесені до ЄРДР без заяви потерпілого всупереч положенням ст.477 КПК України також не можуть бути перевірені судом на стадії підготовчого провадження з аналогічних міркувань.

Таким чином, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 11 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09.02.2024 року о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1