Ухвала суду № 117036439, 16.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/695/24

Провадження №1-кс/639/234/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12024221210000124 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.01.2024, близько 18 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у салоні маршрутного таксі, на автобусній зупинці на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. Дудинської, виявила крадіжку свого мобільного телефону POCOF5 PRO, який невстановлена особа викрала в умовах воєнного стану.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 31.01.2024, приблизно о 17 год. 55 хв., разом зі своїми друзями- ОСОБА_6 , 2010 р.н. та ОСОБА_7 , 2009 р.н., перебували на зупинці громадського транспорту, що розташована навпроти супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де чекали на автобус. Приблизно через 2 хвилини прибув муніципальний автобус, номер якого потерпіла зазначити не змогла. Під час очикування транспорту, ОСОБА_5 дістала з правої кишені своїх спортивних штанів належний їй мобільний телефон, щоб подивитись котра година, після чого знову поклала телефон у карман штанів та зайшла в автобус. ОСОБА_5 пояснила, що автобус був повністю заповнений пасажирами. ОСОБА_8 зайшла в автобус першою, потерпіла зайшла за нею, а ОСОБА_9 залишився стояти на зупинці, оскільки в автобус не помістився. Карман спортивних штанів ОСОБА_5 не застібається, а куртка на ній була короткою. У цей час ОСОБА_5 відчула, як з кишені зник телефон, оскільки він досить важкий, то остання одразу відчула, що кишеня стала порожньою. ОСОБА_5 почала кричати, що в неї хтось викрав мобільний телефон, та у цей час двері транспорту зачинились і автобус поїхав в напрямку ресторану «Арчі», що розташований на перехресті вул. Григорівське Шосе та вул. Дудинської у м. Харків. ОСОБА_5 почала просити незнайомих пасажирів автобуса зателефонувати на її телефон, після чого невідома жінка здійснила виклик на номер мобільного телефону ОСОБА_5 - НОМЕР_1 , відбулось з`єднання з вказаним номером, проте звуку дзвінка в автобусі чути не було, тому ОСОБА_5 зрозуміла, що невідома особа, яка викрала її мобільний телефон, швидше за все витягнула його з її кишені, коли остання сідала в транспорт на зупинці, оскільки телефон дзвонить гучно та дзвінок було б чутно в салоні автобуса.

Коли автобус зупинився на зупинці біля «Арчі», ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 вибігли на вулицю та повернулись на зупинку громадського транспорту, розташовану біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де потерпіла знову звернулась до випадкового перехожого з проханням зателефонувати на її мобільний телефон, однак пристрій був вже вимкнений. ОСОБА_9 у цей час перебував на вказаній зупинці та ОСОБА_5 , пояснивши ситуацію останньому, запитала у друга, чи чув він дзвінок її телефону на зупинці, на що ОСОБА_9 відповів, що дзвінка не чув.

Надалі ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 пішли на ринок «Термінал», що розташований біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де потерпіла попросила випадкового перехожого зателефонувати її батькам, після чого на місце прийшов батько потерпілої- ОСОБА_10 та зі свого телефону здійснив виклик співробітників поліції.

ОСОБА_5 також повідомила, що викрадений в неї за вищевикладених обставин мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» РocoF5 Pro, у корпусі чорного кольору, з об`ємом пам`яті 12/512 Гб, серійний номер: НОМЕР_2 , imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , був подарований їй батьком- ОСОБА_10 08 листопада 2023 року. Вказаний вище мобільний телефон був куплений новим за 19427 грн. В телефоні були встановлені sim-картки мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з абонентським номером НОМЕР_5 .

Згідно рапорту ст. о/у СКП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 , під час проведення первинних заходів, спрямованих на розкриття даного злочину, була проведена радіорозвідка на місці вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення актуальних абонентських номерів, якими користувався злочинець, подальшого встановлення осіб, причетних до вчинення даного правопорушення, виникла необхідність в отриманні моніторингів від оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за адресою:

АДРЕСА_2

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC:54797 CID:21081222, 21151242, 21151239, 21383421, 21151243, 21081232.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC: 57177 CID: 122,30341, 8122, 121, 38341, 15123,123

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " LAC: 57177 CID: 10336, 20336, 30336, 40335.

за період часу з 17 год. 00 хв. 31.01.2024 до18 год. 30 хв. 31.01.2024.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку, а саме: у володінні щоперебуває у володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ),

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, на адресу суду прокурором подано заяву про проведення судового засідання за його відсутності, доводи клопотання він підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання також не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №12024221210000124 від 01.02.2024, та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) або установу, яка є його представником, філією, підрозділом у м. Харкові, надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшомуслідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , старшомуслідчому СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 ,тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послугв період часу з 17год. 00 хв.31.01.2024до18год.30 хв.31.01.2024, здійснених черезLAC-10040, CID-61427, 30042, LAC-17052, CID-61945, 61946, 21195, 30381, 30383, LAC-17052, CID-25141, 25147, 18687, 25144, LAC-17052, CID-53001371, 53001331, 53001372,за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши її або іншу уповноважену на виконання ухвали особу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1