Ухвала суду № 117034204, 15.02.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа№ 629/1955/23

Провадження № 2-с/629/23/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Балли Владислава Володимировича про скасування судового наказу по справі №629/1955/23,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 24.04.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та управління багатоквартирним будинком у розмірі 36 120 (тридцять шість тисяч сто двадцять) гривень 54 копійки, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що про існування судового наказу заявнику стало відомо лише 01.02.2024 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень та вважає, що вимоги КП ЖУК необгрунтовані, а судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. Особовий рахунок та довідка про заборгованість є внутрішніми документами, які складені заявником одноособово, не є первинними бухгалтерськими документами та жодним чином не свідчать про факт існування чи відсутності заборгованості у споживача за комунальні послуги. КП ЖУК не додано до заяви жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, крім власних міркувань та внутрішніх довідок, до заяви не додано, як і не додано жодних доказів отримання боржниками квитанцій на сплату комунальних послуг, також заявником не додано копії договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості. З тексту заяви КП ЖУК та доданих до неї копій документів, не вбачається існування заборгованості у боржників зі сплати комунальних послуг. Враховуючи вищевикладене представник звернувся до суду з даною заявою, та просив поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2023 року №629/1955/23.

Вивчивши заяви та матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана

після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.05.2023 року Малицький судовий наказ з додатками отримав, про що свідчить його підпис на зворотному повідомленні, оскільки у заяві вказано два боржника, то неможливо однозначно ідентифікувати хто саме з боржників отримав вищевказану кореспонденцію. В заяві представник вказує, що про існування спірного судового наказу заявнику стало відомо 01.02.2024 року з автоматизованої системи виконавчого провадження, після чого він, того ж дня, звернувся до Лозівського ВДВС та отримав там копію судового наказу. Заяву про скасування судового наказу було подано 08.02.2024 року, тобто строк пропущено не було.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суддя вважає пред`явлену заяву про скасування судового наказу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи та між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 -адвоката Балли Владислава Володимировича про скасування судового наказу по справі №629/1955/23- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, виданий 24.04.2023 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради заборгованості за послуги з централізованого опалення та управління багатоквартирним будинком у розмірі 36 120 (тридцять шість тисяч сто двадцять) гривень 54 копійки, а також про стягнення в рівних частинах витрат по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук