Постанова № 117034111, 16.02.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7255/23

Провадження № 3/639/82/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року о 09 год 23 хв за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано під відеозапис на нагрудну камеру поліцейського № 476001.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 01 грудня 2023 року о 09 год 23 хв за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 644188 від 01.12.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який складено за фактом того, що 01 грудня 2023 року о 09 год 23 хв за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою головного державного виконавця Лисичанського ВДВС у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.03.2023 ВП № 61185536.

Постановами судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 18.12.2024 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 надав пояснення, що 01.12.2023 він дійсно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, якого він був позбавлений на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова. Посвідчення водія він не поновив, у зв`язку з відсутністю часу на це, що пов`язано з великою завантаженістю на роботі, оскільки він працює на СТО та здійснює ремонт автомобілів для Збройних Сил України. Того дня він був змушений їхати на власному автомобілі на роботу, оскільки був снігопад, громадський транспорт проїжджав один раз на годину, а таксі за викликом не приїхало.

Також ОСОБА_1 надав пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, він не визнає, оскільки йому не було відомо про те, що стосовно нього державним виконавцем була винесена постанова про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, копію цієї постанови він не отримував.

Крім цього ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що працівники поліції безпідставно зупинили його транспортний засіб, того дня він алкогольні напої взагалі не вживав та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, будь-яких ознак сп`яніння у нього не було, тремтіння рук було, оскільки він хвилювався та на вулиці було холодно. При оформленні матеріалів поліцейськими було допущено ряд процесуальних порушень, зокрема: йому не повідомили причину зупинку транспортного засобу, не роз`яснили процесуальні права, не роз`яснили право на захист та право на подання доказів.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просить не притягати його адміністративної відповідальності, він має намір поновити посвідчення водія у встановленому законом порядку, оскільки автомобіль йому необхідний для роботи.

Вислухававши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з таких обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №642821 від 01.12.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.12.2023, яким підтверджується, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest не проводився, у зв`язку з відмовою водія;

- направленням від 01.12.2023, яким підтверджується, що 01.12.2023 о 09 год 27 хв водій ОСОБА_1 направлявся до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак такий огляд не проводився, у зв`язку з відмовою водія;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Гулого Є. Г. від 01.12.2023;

- відеозаписом з реєстратора автомобіля патрульної поліції від 01.12.2023, на якому о 09:23:35 зафіксовано момент руху та момент зупинки поліцейськими транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, що 01.12.2023 о 09:31:15 та 09:31:25 на неодноразову пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився.

З дослідженого відеозапису встановлено, що поліцейський роз`яснював ОСОБА_1 , що у разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених відеозаписів та письмових доказів встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав для зупинки поліцейськими його транспортного засобу, спростовуються рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області Гулого Є.Г. від 01.12.2023, в якому зазначено, що транспортний засіб було зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не роз`яснили, які саме ознаки сп`яніння у нього були виявлені, спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642821 від 01.12.2023, в якому зазначено, що у водія ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

З досліджених відеозаписів від 01.12.2023 встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, посилаючись на той факт, що він дуже поспішає.

Вимогами ст. 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильнододержуватися КонституціїУкраїни тазаконів України,не посягатина праваі свободи,честь ігідність іншихлюдей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя виходить з таких обставин.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженимидоказами вїх сукупності,які містятьсяв матеріалахсправи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №644189 від 01.12.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- постановою інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Бондарєва С. В. серії ЕАС № 7336583 від 14.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Гулого Є. Г. від 01.12.2023;

- відеозаписом з реєстратора автомобіля патрульної поліції від 01.12.2023, на якому о 09:23:35 зафіксовано момент руху та момент зупинки поліцейськими транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п. 2.1 а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимогами частини 2 статті 317-1 КУпАП передбачено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 5 ст. 317-1 КУпАП).

Згідно з вимогами пункту 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (зі змінами), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 20 цього Положення, повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2018 у справі №639/7475/17 (провадження № 3/639/70/18) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набрала законної сили 12.03.2018.

В подальшому ОСОБА_1 не виконав вимоги чинного законодавства та не поновив у визначеному законом порядку право на керування транспортними засобами.

Постановою інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Бондарєва С. В. серії ЕАС № 7336583 від 14.07.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за порушення вимог п. 2.1 а) ПДР України, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З цією постановою ОСОБА_1 був ознайомлений в день її винесення, про що міститься його особистий підпис у відповідній графі про отримання копії постанови.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 було достовірно відомо, що він не мав права керувати транспортним засобом (легковим автомобілем), оскільки не поновив це право у визначеному законом порядку.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При вирішенні питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя виходить з таких обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не поновив право керування транспортними засобами, тобто він є особою, яка не має права керування транспортними засобами, за що він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вищевказане виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя приймає рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №644188 від 01.12.2023), у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з таких обставин.

Згідно з статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 26.04.2008, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд враховує, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, зокрема попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами до особи, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету адміністративного стягнення.

Вищевказані висновкисуду узгоджуютьсяз практикою,яка викладенау постановахапеляційних судівУкраїни,зокрема:у постановіКиївського апеляційногосуду від30.10.2023у справі№ 379/789/23(провадження№33/824/4544/23);у постановіКиївського апеляційногосуду від14.11.2023у справі№ 754/8022/23(провадження№ 33/824/4374/23);у постановіХмельницького апеляційногосуду від08.12.2023у справі№ 671/2464/23(провадження№33/4820/697/23);у постановіПолтавського апеляційногосуду від12.12.2023у справі№ 536/1174/23(провадження№ 33/814/1736/23);у постановіВолинського апеляційногосуду від18.12.2023у справі№ 161/16203/23(провадження№33/802/768/23); у постанові Чернігівського апеляційного суду від 19.12.2023 у справі № 735/658/23 (провадження № 33/4823/963/23); у постанові Вінницького апеляційного суду від 26.12.2023 у справі № 127/34794/23 (провадження №33/801/1185/23; у постанові Вінницького апеляційного суду від 10.01.2024 у справі № 131/1030/23 (провадження № 33/801/33/24).

Довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області підтверджується, що власником транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «ВАЗ 21051», номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на порушника ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Реквізити для сплати штрафу на користь держави: отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 644188 від 01.12.2023) закрити, у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 16 лютого 2024 року.

Суддя В. О. Курило