Ухвала суду № 117031496, 15.02.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2521/23

Провадження № 6/697/10/2024

У Х В А Л А

15 лютого 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Канів Черкаської області клопотання адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

15.02.2024 від адвоката Константінової Т.М. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що на розгляді у Канівському міськрайонному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом розгляду якої є визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4804 від 21.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 76441,91 грн. таким, що не підлягає виконанню, який виконується за виконавчим провадженням №63527863, та замінити сторону у якому просить заявник ТОВ «Дебт Форс» у даній справі. Вважає, що існує об`єктивна загроза неможливості розгляду справи №697/2521/23, у зв`язку з чим просить суд провадження у ній зупинити до розгляду та набрання судовим рішенням у справі №697/2741/2 законної сили.

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

У поданому до суду клопотанні про зупинення провадження, адвокат Константінова просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником божника ОСОБА_1 адвокатом Константіновою Т.М. надано до клопотання ухвалу суду №697/2741/23 від 27.12.2023 відповідно до якої вбачається, що з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4804 від 21.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 76441,91 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у виконавчому провадженні №63527863.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4804 вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_4 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (виконавче провадження №63527863).

Таким чином, судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 27.12.2023 у справі №697/2741/23 судом вже зупинено стягнення з виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №4804 від 21.10.2020 (виконавче провадження №63527863), що у свою чергу перешкоджатиме його виконанню навіть у разі заміни сторони у ньому.

Аналізуючи предмет спору в даній справі та суть спору у цивільній справі №697/2741/23, на період розгляду якої представник божника просить зупинити провадження, суд вважає, що правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката Константінової Т.М. про зупинення провадження у справі, не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л . О . Колісник