Ухвала суду № 117029065, 15.02.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5758/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/5758/23 за подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про отримання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника у рамках виконавчого провадження в якому зареєстровані діти

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/5758/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В`ячеслава Вікторовича про отримання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника у рамках виконавчого провадження № 66571070 в якому зареєстровані діти.

Предметом розгляду в зазначеній справі є надання дозволу Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В.В. на примусову реалізацію майна ОСОБА_1 , а саме житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому відповідно до повідомлення Таїровської селищної ради Одеської району Одеської області від 02.08.2023 року вих. № 1932/02-07 (наявне в матеріалах справи) зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 27.09.2023 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено судовий розгляд.

15.02.204 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що 30.01.2024 року на електронну адресу приватного виконавця надійшло повідомлення Таїровської селищної ради Одеської району Одеської області від 30.01.2024 року вих. № 191/02-07 в якому зазначено, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи вказане, приватний виконавець просив суд закрити провадження у справі, адже предмет спору відсутній.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду не надсилали. Причини не явки суду невідомі.

Суд дослідивши подану заяву приватного виконавця, матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якого закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від необґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час у справі відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича про отримання дозволу на примусову реалізацію арештованого майна боржника у рамках виконавчого провадження в якому зареєстровані діти, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко