Вирок № 117026722, 15.02.2024, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/127/24

Провадження № 1-кп/669/25/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 12024244060000075 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні має трьох малолітніх дітей, засудженої:

- 22 січня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року біля 13 год 50 хв ОСОБА_3 , перебуваючи на автобусній зупинці, що знаходиться на перехресті вул. Шевченка та вул. Бондарчука с-ща Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, побачила, що на землі лежить загублена банківська платіжна картка та вирішила нею заволодіти і використати у власних корисливих цілях.

Реалізуючи свій злочинний умисел та керуючись корисливими мотивами з метою власного збагачення, ОСОБА_3 , користуючись вільним доступом, безперешкодно підняла знайдену банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , яка видана АТ КБ «Приватбанк» для користування ОСОБА_4 та згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. п. 13, 56 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» та примітки ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом (засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_4 ), вчинивши своїми діями привласнення офіційного документа.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 21 листопада 2023 року біля 13 год 55 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Лілея», що по вул. Шевченка, 78 с-ща Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, маючи фізичний доступ до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , без згоди та відома останньої здійснила три платіжних операції привласненою банківською карткою.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження. При цьому, при визначенні міри покарання ОСОБА_3 просила врахувати факт спроможності нею сплати штраф у випадку призначення такого виду покарання.

На підставі ст. ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов до переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо привласнення ОСОБА_3 офіційного документа з корисливих мотивів знайшли своє підтвердження, ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження і дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, вважається не судимою, оскільки вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року в справі № 669/34/24 не набрав законної сили, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Таким чином, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої достатнім буде призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, то їй слід призначити покарання відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2024 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з 15 лютого 2024 року.

Речові докази: диск DVD-R «ZE3264-DVR-J47C1» - залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1