Постанова № 117025379, 16.02.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1769/23

Номер провадження 3/220/12/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

особи, що притягується

до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023 р. о 09 год. 16 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутим постановою Великоновосілківського районного суду від 25 червня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с. Комар по вул. Васильєва, біля будинку № 61, Волноваського району Донецької області керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття газоаналізатора «Драгер-6810» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також 29.11.2023 р. о 21-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. у справі № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.11.2023 р. о 21-50 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. у справі № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 01.12.2023 р. о 21-15 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. у справі № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 02.12.2023 р. о 21-20 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. у справі № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 03.12.2023 р. о 21-20 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. у справі № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав повністю. Не оспорював обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що дійсно обізнаний про обмеження, покладені на нього ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.06.2023 року.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях осіб, яких протягом року було притягнуто до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП: 1) керуванні транспортними засобами особами, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеняь, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме%:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 575806 від 11.11.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- копією постанови від 11.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем, який буксує інший автомобіль та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.11.2023 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 від продуття алкотестеру «Драгер-6810» відмовився. З викладеним у акті ОСОБА_1 згоден;

- направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Добропільської лікарні, від 11.11.2023 року, для проведення медичного огляду на стан сп`яніння;

- довідкою з бази НАІС МВС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою Великоновосілківського районного суду від 25 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування;

Дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, при цьому визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», за яким керування транспортним засобом- виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, а саме: 1)неявка завикликом органуНаціональної поліціїу вказанийтермін іненадання уснихабо письмовихпояснень зпитань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду; 2)неповідомлення працівниківНаціональної поліції,які здійснюютьадміністративний нагляд,про змінумісця роботичи проживанняабо провиїзд замежі району(міста)у службовихсправах; 3)порушення заборонивиходу збудинку (квартири)у визначенийчас,який неможе перевищувативосьми годинна добу; 4)порушення заборониперебування увизначених місцяхрайону (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у вищезазначених діях осіб, яких протягом року було притягнуто до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Отже, відсутність ОСОБА_1 після 21-00 год. за місцем проживання є підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976448 від 01.12.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. справа № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976475 від 04.12.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. справа № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976490 від 02.12.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. справа № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976491 від 29.11.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. справа № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976489 від 03.12.2023 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. справа № 220/612/23, про встановлення адміністративного нагляду терміном на 1 рік;

- рапортами ст. ДОП ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Кропиви М. та ст. ДОП ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Демуренко В., на ім`я начальника ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, щодо встановлення гр. ОСОБА_1 , який був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Великоновосілківського районного суду від 21.06.2023 р. справа № 220/612/23 від: 30.11.2023 р., 04.12.2023 р., 02.12.2023 р., 29.11.2023 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт його відсутності за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 у зазначені в протоколах дати, після 21-00 год., в зв`язку з перебуванням у с. Новоочеретувате, Волноваського району Донецької області у бабусі та у справах;

- копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- копією ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21.06.2023 р. справа № 220/612/23, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, згідно п. 1 якої заборонено ОСОБА_1 залишати житло з 21-00 год. по 04-00 год. протягом 1 року.

Отже, ОСОБА_1 , якого протягом року було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 29.11.2023 р., 30.11.2023 р., 01.12.2023 р., 02.12.2023 р., 03.12.2023 р. був відсутній за місцем мешкання після 21-00 год. всупереч заборони залишати місце мешкання в період з 21-00 год. до 04-00 год., встановленої рішенням суду, за що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, за кожним епізодом доведена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєних ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, особу порушника, який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, як то визнання вини у вчиненні правопорушень за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкцій ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч.1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу за кожне окреме правопорушення в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

В порядку ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 16.02.2024 року.

СуддяО.М. Якішина