Постанова № 117025003, 15.02.2024, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/786/24

Номер провадження 3/629/343/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2024 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 ч.1,122-4,124 КУпАП, -

встановив:

27.01.2024 року о 20-09 год. в смт.Орілька по вул.Залізничників, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 27.01.2024 року о 20-09 год. в смт.Орілька по вул.Залізничників, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП.

Також, 27.01.2024 року о 20-09 год. в Харківській області, Лозівському районі, смт.Орілька по вул.Залізничників, 5, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника, вину визнає в повному обсязі, просить не застосовувати нього сувору міру покарання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №013163 від 01.02.2024 року, серії ААД №013164 від 01.02.2024 року, серії ААД №013162 від 01.02.2024 року, схемою місця ДТП від 27.01.2024 року; фототаблицею з місця ДТП; довідкою про результати розгляду звернення ЖЄО №933 від 27.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_1 , протоколом виявлення та вилучення від 27.01.2024, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №197569 від 01.02.2024 року, відеозаписом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , тимчасово вилучене та зберігається в Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені:

п. 12.1 ПДР України, відповідно до якої, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.122-2 ч.1 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому межами санкції статті КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24, 36, 124, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу №629/785/24,провадження №3/629/342/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності заст.124КУпАП,справу №629/786/24,провадження №3/629/343/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності заст.122-4КУпАП,та справу№ 629/787/24провадження №3/629/344/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності заст.122-2ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/786/24, провадження №3/629/343/24.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 122-2 ч.1, 122-4, 124, КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, (реквізити для сплати - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА