Ухвала суду № 117023818, 15.02.2024, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/2097/23

Номер провадження 2/717/75/24

УХВАЛА

провідвід (самовідвід)судді

15.02.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Телешмана О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання майнаособистою приватноювласністю , -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання розгляду головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід з тих підстав, що під його головуванням розглядалася цивільна справа та ухвалено рішення в справі № 717/1962/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділмайна подружжята визнанняправа власностіна майно і предметом спору в цій справі було теж саме майно з приводу якого подано даний позов, тобто суддею Телешманом О.В. вже досліджувалися обставини справи з приводу того чи є спірне майно особистою приватною власністю ОСОБА_1 . Вказаним вище рішенням суду встановлено, що дане майно є спільною сумісною власністю позивача в даній справі ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , а саме:

- житловий будинок загальною площею - 60.90 кв. м., житловою площею -42.10 кв. м., з належними до нього господарськими та побутовими будівлями іспорудами - літньою кухнею позначеною в технічному паспорті літерою «Б», сараєм - «В», убиральнею - «Г», підвалом - « Пд», воротами - № 1, огорожею - № 2, криницею - № 1, які розташовані в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 22.03.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 552, посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І.;

- земельну ділянку, площею - 0.1500 га, кадастровий номер 7322055100:01:003:0258 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 553, посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І.;

- земельну ділянку, площею - 0.2642 га кадастровий номер 7322055100:01:003:0259 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.03.2016р., зареєстрований в реєстрі за № 554, посвідчений приватним нотаріусом Кельменецького районного нотаріального округу Лакустою В.І.

Враховуючи, що на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, згідно до ч.5 статті 40 ЦПК України, вирішення питання про самовідвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію.

Згідно доп.5ст.36ЦПКУкраїни,суддянеможе розглядатисправуіпідлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно дост.17Закону України„Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі (Конвенція) та практику Суду як джерело права.

Відповідно доп.66рішення Європейськогосуду Зправ людинив справі"Мироненкоі Мартенкопроти України"(ЗаяваN4785/02),набуло статусуостаточного 10.03.2010,офіційно опублікованов «Офіційномувіснику України»від08.11.20102010р.,№ 83,стор.93,стаття 2932,згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонностімає визначатися, для цілей пункту 1 статті 6Конвенції, задопомогою суб`єктивногота об`єктивногокритеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконаннята поведінкаконкретного судді,тобто чивиявляв суддяупередженість абобезсторонність у даній справі. Відповідно дооб`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чизабезпечував судяк такий та його склад відсутність будь-якихсумнівів уйого безсторонності.У кожнійокремій справіслід визначити,чи маютьстосунки, щорозглядаються, такуприроду та ступінь, щосвідчать проте, щосуд неє безстороннім. Відповідно до п.67 даного рішення Суду особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Відповідно до п.69 даного рішення Суду, застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Згідно п.70 даного рішення Суду у цьому зв`язку навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суд вважає, що вказані вище обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Телешмана О.В. під час розгляду вказаної вище цивільної справи під його головуванням.

Враховуюч е викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Телешмана Олега Васильовича від розгляду цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешмана О.В.