Ухвала суду № 117019842, 15.02.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб

15 лютого 2024 року м. Рівне№572/1715/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; представника позивача Г.М.Тіткова; представника відповідача не прибув; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства соціальної політики України (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахуванні компенсаційних втрат, інфляційних втрат, двократної ставки НБУ; стягнути з відповідача збитки: інфляційні втрати у розмірі 576150,00 грн, компенсацію 3% річних у розмірі 172600,00 грн, двократну ставку НБУ у розмірі 1443502,90 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 17.01.2023 провадження у справі запинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №420/2411/19.

Ухвалою суду від 09.01.2024 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 15.02.2024.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України в якості відповідача або третьої особи на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення до участі у справі Міністерства фінансів України в якості відповідача або третьої особи на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

За правилами пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є визнання протиправними дій Міністерства соціальної політики України щодо відмови у перерахуванні компенсаційних втрат, інфляційних втрат, двократної ставки НБУ, та стягнення з відповідача збитків: інфляційні втрати у розмірі 576150,00 грн, компенсація 3% річних у розмірі 172600,00 грн, двократна ставка НБУ у розмірі 1443502,90 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач визначив в якості відповідача Міністерство соціальної політики України, скерувавши до нього відповідні позовні вимоги, які стосуються виконання Міністерством соціальної політики України судового рішення у справі №817/628/15.

У даному випадку Міністерство соціальної політики України є належним відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як зазначено вище, Міністерство соціальної політики України є належним відповідачем у справі, до якого скеровані відповідні позовні вимоги, тобто питання щодо заміни неналежного відповідача не розглядається судом.

Щодо можливості залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості співвідповідача, суд зазначає.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Міністерства соціальної політики України, в якому просила визнати неправомірними дії Міністерства соціальної політики України, що полягають у відмові виділити їй кошти для забезпечення житлом та зобов`язати відповідача виділити кошти на вказані цілі.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 у справі №817/628/15 визнано неправомірними дії Міністерства соціальної політики, що полягають у відмові виділити ОСОБА_1 кошти для забезпечення житлом; зобов`язано Міністерство соціальної політики України виділити кошти для забезпечення житлом ОСОБА_1 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27.06.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 , змінено спосіб і порядок виконання постанови Сарненського районного суду від 15.06.2015 шляхом стягнення з Міністерства соціальної політики України цільовим призначенням коштів в сумі 1150000 грн. без ПДВ для забезпечення житлом позивача.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №817/628/15 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №817/628/15 залишено без змін.

На виконання судового рішення у справі №817/628/15 Міністерством соціальної політики перераховано на картковий рахунок позивача кошти у сумі 1150000,00 грн.

Предметом спору у справі №572/1715/22 є визнання протиправними дій Міністерства соціальної політики України щодо відмови у перерахуванні компенсаційних втрат, інфляційних втрат, двократної ставки НБУ, та стягнення з відповідача збитків: інфляційні втрати у розмірі 576150,00 грн, компенсація 3% річних у розмірі 172600,00 грн, двократна ставка НБУ у розмірі 1443502,90 грн.

Тобто, йдеться про наслідки виконання Міністерством соціальної політики України судового рішення у справі №817/628/15.

Тому жодних правових підстав для залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості співвідповідача немає.

Щодо залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, суд зазначає таке.

За приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є суб`єктами адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача. Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються суб`єктами спірних правовідносин.

Підставою для вступу (залучення) у судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Враховуючи предмет спору в межах даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість залучення Міністерства фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, з підстав процесуально-правової зацікавленості в участі у справі такої особи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України в якості відповідача або третьої особи на стороні відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України (Київ, 04071, вул. Межигірська, 11; код ЄДРПОУ 00013480).

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України в якості відповідача залишити без задоволення.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Про дату, час і місце розгляду справи додатково повідомили третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська