Ухвала суду № 117019602, 14.02.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/981/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 адвокат Меламед Вадим Борисович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність щодо не призначення пенсії позивачу, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 16.11.2022 №163750020444, повідомлене в листі №21860-19994/Р-02/8-1600/23 від 29.09.2023 стосовно відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 06.08.2021 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) та здійснювати виплату пенсії на вказаний нею банківський рахунок, з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1937,92 грн чи пропорційно обсягу заявлених вимог, у разі їх уточнення, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

13.02.2024 представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій повідомляє суду свою думку про те, що цей позов містить одну вимогу немайнового характеру про визнання протиправною поведінки відповідача у формі рішення, дії та бездіяльності щодо непризначення пенсії та, як наслідок, зобов`язання вчинити певні дії, з огляду на що додав докази сплати судового збору лише у сумі 968,96 грн. У разі ж встановлення судом обставин сплати судового збору не в повному обсязі просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надані представником пояснення не містять будь-яких відомостей щодо помилковості обрахунку розміру судового збору, здійсненого судом в ухвалі від 30.01.2024. Натомість такі пояснення зводяться лише до суперечки з висновками суду.

У зв`язку з цим суд повторює позивачу і його представнику адвокату Меламеду В. про необхідність сплати судового збору у розмірі, визначеному ухвалою від 30.01.2024, а також про неприпустимість суперечок з цього приводу.

Тож позивач має надати докази доплати судового збору у сумі 968,96 грн (1937,92 грн - 968,96 грн) або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

За таких обставин позивачу слід продовжити строк на усунення недоліків для приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків на 5 днів та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 968,96 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 078999980313191206084016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун