Рішення № 117018636, 15.02.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Кропивницький Справа № 340/10405/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кропивницького районного центру комплектування та соціальної підтримки (вул.Кільцева, 3а, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ 07827576) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кропивницького районного центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та не проведення наступних належних мені виплат при звільнені;

- зобов`язати виплатити:

- одноразову допомогу у разі звільнення у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 11 календарних років служби - на підставі Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затв. наказом Міноборони № 260 від 07.06.2018;

- грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затв. наказом Міноборони № 260 від 07.06.2018.

Обґрунтовуючи зазначив, що згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 09.06.2023 №262 звільнений з військової служби у запас за п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до наказу відповідач від 19.06.2023 №170 встановлено виплатити, у т.ч. грошову компенсацію на оздоровлення за 2023 рік та одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 08 повних календарних років служби. Позивач вказує, що відповідачем не виплачено йому вказані виплати, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач належним чином, засобами електронного та поштового зв`язку, повідомлений про розгляд справи (а.с.20,21). Правом надати відзив на позов не скористався.

Зважаючи на неподання відзиву на позов без поважних причин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, кваліфікує вказану бездіяльність відповідача, як визнання позову.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Відповідно до наказу відповідача від 19.06.2023 №170, позивача, звільненого з військової служби у запас за п.п. «г» п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 09.06.2023 №262, вважати, що справи та посаду здав і вибув для зарахування на військовий облік до другого відділу Кропивницького районного центру комплектування та соціальної підтримки (а.с.9,10).

Відповідно до вищевказаного наказу позивачеві встановлено виплатити, у т.ч. грошову компенсацію на оздоровлення за 2023 рік та одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 08 повних календарних років служби.

Крім того, вказаним наказом визначено вислуга років позивача: календарна 10 років 08 місяців 00 днів, пільгова 00 років 04 місяці 08 днів, загальна 11 років 00 місяців 08 днів.

Станом на дату ухвалення рішення доказів проведення розрахунку з позивачем відповідачем не надано.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд врахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Розділу ХХІІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018, військовослужбовцям, звільненим з військової служби, які мали право на грошову допомогу для оздоровлення та не отримали її протягом року, виплата цієї допомоги здійснюється на підставі наказу командира військової частини про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, в якому оголошується про її виплату.

Відповідно до п. 3 Розділу ХХХІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу та звільняються зі служби за власним бажанням, іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються зі служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, визначених Переліком сімейних обставин та інших поважних причин, що можуть бути підставою для звільнення громадян з військової служби та із служби осіб рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2013 року № 413, та мають вислугу десять календарних років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зважаючи на відсутність доказів виплати позивачеві допомоги на оздоровлення та одноразової допомоги при звільненні в розмірі 25%, позовні вимоги є правомірними.

Натомість суд зазначає, що одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення виплачується за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до наказу відповідача від 19.06.2023 №170 вислуга років позивача в календарному виразі становить 10 (повних) календарних років, а не 11, як зазначає позивач, в тому вимога про виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення, має бути виплачена за 10 років служби.

Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. суд зазначає наступне.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано договір від 18.07.2023 та акт про надання послуг адвоката від 18.12.2023 (а.с.15,16).

Зважаючи на відсутність заперечень з боку відповідача, як це передбачено частинами 6, 7 статті 134 КАС України, суд дійшов висновку про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.2-20, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кропивницького районного центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та не проведення належних ОСОБА_1 виплат при звільнені.

Зобов`язати Кропивницький районний центр комплектування та соціальної підтримки виплатити ОСОБА_1 : одноразову допомогу у разі звільнення у розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років служби - на підставі Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018; грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства Оборони України №260 від 07.06.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького районного центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК